Moderadores: Moderadores, Administradores
O del tranvía, o de los juzgados, o del Fleta, o del anillo verde, o la cicatriz de Portillo, o de las rotondas que despues hay que reformar porque nacieron mal paridas, por no hablar de Centro comercial Augusta o del centro comercial Plaza.........pagamos por Mercedes clase S y al final tenemos Opel Insignias, sino Meganes estropeados.El poeta del gol escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 2:46 pmSupongo que opinarás lo mismo De la Torre del Agua, o del pabellón de Aragon o del pabellón de España o del túnel inferior de el portillo, o del canal de aguas bravas, o del teleférico,…300 no….3000
Muchas gracias! Pues me da la impresión de que lo han puesto ahí con Paint como quien pega un trozo de celo. No creo que sepan la ubicación exacta no ellos mismosCracklocator escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 6:48 pmhttps://x.com/NuevaRomareda/status/1780682728473542748
En el parking norte ha habido miles y miles de personas años y años y no se decía nada de que se inundase. Esa zona en concreto se ha inundado alguna vez? No lo recuerdo yo. Si se inunda eso es que el Ebro ha anegado toda la ribera de la ciudad, llegando el agua a los pies del Pilar y estamos hablando de una tragedia de semejante magnitud que lo de menos será el fútbolLuciano Martin escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 6:52 pmYo desde la ignorancia total, pero pienso que hacer un estadio temporal de 20.000 localidades, para hacer mas rápido un estadio de 43.000 personas, lo veo matar moscas a cañonazos, sinceramente.
Es que además, seguro que existirán empresas especializadas en estas cosas, pero yo no veo nada fácil y rápido hacer dicho estadio temporal, sólo con pensar en infraestructuras (vestuarios, césped, baños, iluminación, accesos, iluminación, aparcamientos, etc...), y el puto río al lado (se viene mayor crecida del Ebro a las 2 semanas de acabar el campito ) creo que es demasiado trabajo y desperdicio.
La gente se piensa que esta es levantar 4 gradas de asientos y poner unas porterías y ya tienes el campito hecho...
En fin, creo que al final todo el mundo querrá pillar tajada y acabará siendo todo mucho más caro y chapucero que en el peor de los supuestos imaginados, eso lo doy por hecho.
Cuando se mete de por medio el Real Zaragoza, todo lo que puede salir mal, sale peor.Alfonso1984 escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 7:33 pmEn el parking norte ha habido miles y miles de personas años y años y no se decía nada de que se inundase. Esa zona en concreto se ha inundado alguna vez? No lo recuerdo yo. Si se inunda eso es que el Ebro ha anegado toda la ribera de la ciudad, llegando el agua a los pies del Pilar y estamos hablando de una tragedia de semejante magnitud que lo de menos será el fútbol
Una cosa no quita la otra.El poeta del gol escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 2:46 pmSupongo que opinarás lo mismo De la Torre del Agua, o del pabellón de Aragon o del pabellón de España o del túnel inferior de el portillo, o del canal de aguas bravas, o del teleférico,…300 no….3000
Esta claro que la reforma será integral, pero esto se sabia cuando se hizo el proyecto, de echo si vieron algo en las catas que no me extrañaría estas se hicieron en diciembre, desde entonces si hay tiempo para dar la cara y decir la verdad.diegol89 escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 5:49 pm¿En qué lugares se ha hecho una reforma integral de estas características? Que de la Romareda no hay nada salvableRoger de Flor escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 5:19 pmNo creo que la primera opción de compatibilizar obras y competición sea inviable.Ya se ha hecho en otros lugares.Rosen escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 1:27 pm
De verdad que no quiero discutir , pero ¿De verdad te crees que eso es lo que ha pasado? Por que tiene toda la pinta de que NO se puede seguir jugando en la Romareda a partir de cierto momento de obras y ahora es un salir del paso sin tener nada preparado...
Estoy convencido que la nueva opción la tienen decidida hace meses pero la necesitan vender a la ciudadanía.
casta escribió:Solo sois un subproducto de ingenieria social y algún día pagareis cara la traicion. Tenlo por seguro. Lo trágico es que nos arrastrareis a los demás.
Jodo...aun estamos con esas??Lerkun zaragocista escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 10:34 pmPrimero no iba a costar nada de dinero público. Luego ya las dos terceras partes, como mínimo, a pagarlas entre todos.
Primero no iban a mover a nadie y se iba a seguir jugando donde siempre. Ahora ya que si igual nos vamos a una punta de la ciudad a jugar en un campo de Playmobil para que una parte importante de los abonados se siga quedando fuera.
Y esto sin que todavía se haya movido ni una excavadora. A ver qué más giros de guion hay en los próximos años.
El 7 de febrero cualquier opción B dependía del señor Lamban, y lógicamente con la simpatía y facilidades que puso durante su legislatura en la DGA, bastante hicieron en sacar adelante el proyecto como para pensar en un plan B o un plan ZEL FOROFO escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 11:17 pmEl 7 de febrero el arquitecto Azcarate decía esto..., es impresionante el cambio de rumbo, si no era teatro esta empresa y arquitecto no son de fiar.
- El punto de partida es tratar que el club no tenga que jugar nunca fuera de casa, lo que pasa es que durante el desarrollo de las obras puede haber pequeños contratiempos y que por razones de seguridad tenga que haber uno o dos partidos que se jueguen fuera de casa. Eso siempre puede pasar y yo no lo descarto. Pero nosotros partimos de la base de que esto no suceda.
https://www.elperiodicodearagon.com/zar ... 39274.html
Pero es que además IDOM es una empresa contratada. Hará en casa momento lo que le pida su cliente.El poeta del gol escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 11:33 pmEl 7 de febrero cualquier opción B dependía del señor Lamban, y lógicamente con la simpatía y facilidades que puso durante su legislatura en la DGA, bastante hicieron en sacar adelante el proyecto como para pensar en un plan B o un plan ZEL FOROFO escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 11:17 pmEl 7 de febrero el arquitecto Azcarate decía esto..., es impresionante el cambio de rumbo, si no era teatro esta empresa y arquitecto no son de fiar.
- El punto de partida es tratar que el club no tenga que jugar nunca fuera de casa, lo que pasa es que durante el desarrollo de las obras puede haber pequeños contratiempos y que por razones de seguridad tenga que haber uno o dos partidos que se jueguen fuera de casa. Eso siempre puede pasar y yo no lo descarto. Pero nosotros partimos de la base de que esto no suceda.
https://www.elperiodicodearagon.com/zar ... 39274.html
Si llevamos la política a justificar según qué cosas, hagámoslo bien, que el 7 deEl poeta del gol escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 11:33 pmEl 7 de febrero cualquier opción B dependía del señor Lamban, y lógicamente con la simpatía y facilidades que puso durante su legislatura en la DGA, bastante hicieron en sacar adelante el proyecto como para pensar en un plan B o un plan ZEL FOROFO escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 11:17 pmEl 7 de febrero el arquitecto Azcarate decía esto..., es impresionante el cambio de rumbo, si no era teatro esta empresa y arquitecto no son de fiar.
- El punto de partida es tratar que el club no tenga que jugar nunca fuera de casa, lo que pasa es que durante el desarrollo de las obras puede haber pequeños contratiempos y que por razones de seguridad tenga que haber uno o dos partidos que se jueguen fuera de casa. Eso siempre puede pasar y yo no lo descarto. Pero nosotros partimos de la base de que esto no suceda.
https://www.elperiodicodearagon.com/zar ... 39274.html
Siempre hay que exigir, o deberíamos como ciudadanos, la mayor transparencia posible para asuntos en los que recordemos que sólo son gestores. Pero muchas veces más parecen ser dueños del ayuntamiento. Los unos y los otros.Emez_40 escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 10:16 amNo entiendo el problema que hay con jugar en otro estadio por dos temporadas a cambio de acortar los plazos de construcción AÑOS.
Se dijo que no nos íbamos a mover? Correcto pero joder, en la balanza positivo/negativo no lo veo para nada mala opción, el problema ha sido la falta de transparencia pero bueno, eso no es novedad en esta ciudad.
El otro día dijo Paco González en Cope que en primera y segunda no hay ninguna norma que te obligue a ceder unas cuantas localidades a la afición visitante. Que se hace por cortesía entre clubes pero que si quieres les puedes vender 0 y así se quedan. Claro que ellos te harían lo mismo en su campo. Esa norma de ceder obligatoriamente al visitante un número mínimo de entradas solo existe en competiciones europeas organizadas por la UEFAArmagedon escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 10:58 amSiempre hay que exigir, o deberíamos como ciudadanos, la mayor transparencia posible para asuntos en los que recordemos que sólo son gestores. Pero muchas veces más parecen ser dueños del ayuntamiento. Los unos y los otros.Emez_40 escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 10:16 amNo entiendo el problema que hay con jugar en otro estadio por dos temporadas a cambio de acortar los plazos de construcción AÑOS.
Se dijo que no nos íbamos a mover? Correcto pero joder, en la balanza positivo/negativo no lo veo para nada mala opción, el problema ha sido la falta de transparencia pero bueno, eso no es novedad en esta ciudad.
En cuanto al estadio provisional, desconozco más detalles, directamente porque no nos los cuentan y porque no hay periodistas que pregunten ni políticos que quieran contestar. ¿Pero por qué 20.000 de capacidad? ¿Tanto costaría económicamente alargar esa capacidad? ¿O técnicamente? Son preguntas que como ciudadanos y socios deberíamos ver respondidas. Porque recordemos que 20.000 de capacidad, a lo que hay que restar las localidades de visitante (que en estas condiciones imagino que serán las mínimas), la parte del aforo que hay que dejar disponible para vender en taquilla según La Liga (¿se quitará esta norma temporalmente para favorecer a los socios?), el aforo para compromisos con patrocinadores, favores, etc. que se queda el club y que dudo mucho que renuncie a ello,...
La cosa es que empiezas a restar, y fácil que de esos 20.000 de capacidad se te vayan mínimo 2.000/3.000 localidades siendo conservadores. Y con las cifras de socios actuales, ¿nos quieren decir que tenemos que ver como algo normal que se queden sin asiento de forma habitual alrededor de 10.000 socios? Que sí. Que son unas obras importantes, pero es que para mí eso no es tratar de buscar unas afecciones mínimas al socio. ¿Por qué nadie pregunta a los gestores sobre este tema ni estos hablan de ello? De verdad que no lo entiendo.
Eso no lo sabía, muchas gracias.Alfonso1984 escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 12:29 pmEl otro día dijo Paco González en Cope que en primera y segunda no hay ninguna norma que te obligue a ceder unas cuantas localidades a la afición visitante. Que se hace por cortesía entre clubes pero que si quieres les puedes vender 0 y así se quedan. Claro que ellos te harían lo mismo en su campo. Esa norma de ceder obligatoriamente al visitante un número mínimo de entradas solo existe en competiciones europeas organizadas por la UEFAArmagedon escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 10:58 amSiempre hay que exigir, o deberíamos como ciudadanos, la mayor transparencia posible para asuntos en los que recordemos que sólo son gestores. Pero muchas veces más parecen ser dueños del ayuntamiento. Los unos y los otros.Emez_40 escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 10:16 amNo entiendo el problema que hay con jugar en otro estadio por dos temporadas a cambio de acortar los plazos de construcción AÑOS.
Se dijo que no nos íbamos a mover? Correcto pero joder, en la balanza positivo/negativo no lo veo para nada mala opción, el problema ha sido la falta de transparencia pero bueno, eso no es novedad en esta ciudad.
En cuanto al estadio provisional, desconozco más detalles, directamente porque no nos los cuentan y porque no hay periodistas que pregunten ni políticos que quieran contestar. ¿Pero por qué 20.000 de capacidad? ¿Tanto costaría económicamente alargar esa capacidad? ¿O técnicamente? Son preguntas que como ciudadanos y socios deberíamos ver respondidas. Porque recordemos que 20.000 de capacidad, a lo que hay que restar las localidades de visitante (que en estas condiciones imagino que serán las mínimas), la parte del aforo que hay que dejar disponible para vender en taquilla según La Liga (¿se quitará esta norma temporalmente para favorecer a los socios?), el aforo para compromisos con patrocinadores, favores, etc. que se queda el club y que dudo mucho que renuncie a ello,...
La cosa es que empiezas a restar, y fácil que de esos 20.000 de capacidad se te vayan mínimo 2.000/3.000 localidades siendo conservadores. Y con las cifras de socios actuales, ¿nos quieren decir que tenemos que ver como algo normal que se queden sin asiento de forma habitual alrededor de 10.000 socios? Que sí. Que son unas obras importantes, pero es que para mí eso no es tratar de buscar unas afecciones mínimas al socio. ¿Por qué nadie pregunta a los gestores sobre este tema ni estos hablan de ello? De verdad que no lo entiendo.
Pues que uno de los argumentos que decantó la balanza hacia usar la ubicación de la Romareda era el coste de urbanizar los alrededores de un estadio nuevo, posiblemente el más influyente ,y ahora resulta que se va a hacer ese trabajo para un estadio provisional para un par de años.Emez_40 escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 10:16 amNo entiendo el problema que hay con jugar en otro estadio por dos temporadas a cambio de acortar los plazos de construcción AÑOS.
Se dijo que no nos íbamos a mover? Correcto pero joder, en la balanza positivo/negativo no lo veo para nada mala opción, el problema ha sido la falta de transparencia pero bueno, eso no es novedad en esta ciudad.
Es más, si se hubiera pensado desde el principio en el estadio provisional, teniéndolo listo para usarse desde el primer día de obras como dices, además de ahorrarnos el follón de la temporada que viene, también se habría ahorrado más tiempo y dinero.Rosen escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 12:49 pmAdemás es un poco absurdo si se va a hacer uno provisional empezar las obras sin tener ese provisional, la secuencia jugamos en la Romareda con obras , nos mudamos , volvemos es absurda , para eso que sea seguimos en la Romareda mientras se hace el portátil , nos mudamos y se puede entrar a saco a derribar y construir , nos volvemos.
Tratar que no tenga no es no nos vamos a mover de La Romareda.EL FOROFO escribió: ↑Jue Abr 18, 2024 11:17 pmEl 7 de febrero el arquitecto Azcarate decía esto..., es impresionante el cambio de rumbo, si no era teatro esta empresa y arquitecto no son de fiar.
- El punto de partida es tratar que el club no tenga que jugar nunca fuera de casa, lo que pasa es que durante el desarrollo de las obras puede haber pequeños contratiempos y que por razones de seguridad tenga que haber uno o dos partidos que se jueguen fuera de casa. Eso siempre puede pasar y yo no lo descarto. Pero nosotros partimos de la base de que esto no suceda.
https://www.elperiodicodearagon.com/zar ... 39274.html
A ver Rosen, urbanizar es principalmente dotar de servicios una zona que no los tiene... Convertir en urbana una zona que no lo es. Eso consiste principalmente en hacer las vialidad de las calles, el alcantarillado, realizar las instalaciones de agua, luz, etc... La zona de parking norte, aunque esté abandonada, si que está urbanizada. Que lógicamente habrá que acondicionarla para poder instalar allí un equipamiento como es un estadio portatil? Pues evidentemente, pero eso no es "urbanizar", ni va a tener los costes que hubiese tenido, por poner un ejemplo, urbanizar toda la pastilla de San José donde, además de esto, había que actuar en temas como soterrar una línea de alta tensión o ver que solución se daba al paso de las vías junto a aquellas parcelas...Rosen escribió: ↑Vie Abr 19, 2024 12:49 pmPues que uno de los argumentos que decantó la balanza hacia usar la ubicación de la Romareda era el coste de urbanizar los alrededores de un estadio nuevo, posiblemente el más influyente ,y ahora resulta que se va a hacer ese trabajo para un estadio provisional para un par de años.