Foro Real Zaragoza | Aupazaragoza.com

Fergil escribió: Dom Nov 23, 2025 2:13 pm

rznoblezayvalor7 escribió: Dom Nov 23, 2025 1:16 pm

Agustin Valverde baturro escribió: Dom Nov 23, 2025 11:15 am https://x.com/avispaalmogavar/status/19 ... 02625?s=46

No me deja verlo. Qué dice?

El árbitro de ayer estuvo en la sala var el día que el defensor del Amorebieta saca con el brazo un tiro de Moya ,lo justificó con " la tiene pegada " " no la pone dura " en fin....que no le pasó por los cojones pitar penalti y era muy claro

Pues me parece muy bien que en las redes se recuerden estos atracos.

Es una vergüenza que el Pulseras no salga a decir 4 cosas de estos payasos que nos roban día sí, día también.

Fergil escribió: Dom Nov 23, 2025 2:13 pm

rznoblezayvalor7 escribió: Dom Nov 23, 2025 1:16 pm

Agustin Valverde baturro escribió: Dom Nov 23, 2025 11:15 am https://x.com/avispaalmogavar/status/19 ... 02625?s=46

No me deja verlo. Qué dice?

El árbitro de ayer estuvo en la sala var el día que el defensor del Amorebieta saca con el brazo un tiro de Moya ,lo justificó con " la tiene pegada " " no la pone dura " en fin....que no le pasó por los cojones pitar penalti y era muy claro

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 8:57 am

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 12:42 am

camacho escribió: Dom Nov 23, 2025 12:21 am Siendo que veníamos de la expulsión de Saidu yo creo que no pasaba nada por sacar la segunda al de la mano del Eibar. Sí es cierto que a Valery tampoco le ha sacado amarilla en su penalti, pero ésta del Eibar era diferente, evitaba peligro creo yo y era más voluntaria.

Por otra parte he pensado que íbamos a ser los primeros a los que se nos aplicaba lo del corner por pérdida de tiempo del portero, pero no. Y también he pensado que iba a añadir 25 minutos y se ha quedado en 8 y pico.

Lo de Saidu no queda claro si toca balón o qué toca, pero el VAR puede entrar ahí, ¿no? Y poco han revisado. ¿O no puede entrar en una segunda amarilla? De todas formas muy torpe Saidu haciendo esa entrada con tarjeta, es algo incomprensible, un descerebrado.

Camacho que llevamos ya un montón de años con el Var, no no puede entrar en segunda amarilla , lo mejor hubiera sido que hubiese pitado sido dentro por que le habrían llamado por que NO era falta.

A mí me parece bien que no saque amarilla en su penalti , me parece suficiente castigo el penalti , si fuese fuera del área si que creo que es amarilla.

La de Valéry para mí no es penalti , los jugadores no son mancos.

Y Saidu no es amarilla ninguna de las dos , y sobre todo la segunda es un error gordo.

La verdad es que a mi me da igual lo que te parezca bien o mal a ti. Lo que es, es. Y esto es una tarjeta amarilla de libro, sea la primera o la segunda, sea en el centro del campo o dentro del área. (La de Vilarasa fue muy fuera del área y, oh sorpresa, tampoco se sacó)
Lo que no me da igual es que no aplique un árbitro de élite? las reglas que ellos mismos se ponen.
Me encantaría que esta semana fuera una de las jugadas seleccionadas a comentar. A ver si tienen los santos cojones de justificar al árbitro con tu mismo argumento.

Y como bien dices llevamos muchos años con el VAR para saber que en una segunda amarilla no puede intervenir. Tantos, que sabemos perfectamente que si se produce dentro del área, no le hubieran dicho ni mu. Nos hubiéramos comido el penalti y la expulsión.

Tú sin embargo sin que pongas nada ya sabemos lo que te va a parecer , estoy seguro que sí me pongo a buscar encuentro otras jugadas de centros donde hay manos muy claras que se pita penalti sin amarilla, y seguro que hay otras muchas que también por que no es algo que ponga en ninguna regla si no que es interpretable.

En tu caso y en la mayoría de los que escriben aquí ya se sabe cuál va a ser la interpretación que veríais adecuada.

A mí del tema manos de este partido lo que me da pena es como han cambiado el fútbol para que mucha gente asuma que los de Valéry es penalti y que veamos normal a jugadores agarrandose la manos por detrás de la espalda mientras defienden.

Las tarjetas de Saldu , que para mí no es ninguna , no creo que sirva de nada el recurrirlas más allá de mostrar el descontento, la primera te van a decir que hay contacto , la segunda que el balón tras el toque se queda a distancia de ser jugado y que luego el jugador del Eibar es derribado con el balón a distancia de ser jugado.

A mí el árbitro me ha parecido muy malo , y si que recurriría las de Saidu , no por que le vayan a quitar ninguna, sino por que aunque no se las quiten van a ver por que 2 faltas en 25 minutos se ha expulsado a un jugador.

Como gestión de partido el expulsar a un jugador en el 25 por esas dos jugadas que no son nada claras ninguna es desastroso. Y aunque aquí se pide muchas veces el juzgar cada jugada individualmente y sin tener en cuenta si es en el centro del campo o en el área el arbitraje no es eso.

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 4:56 pm

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 8:57 am

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 12:42 am

Camacho que llevamos ya un montón de años con el Var, no no puede entrar en segunda amarilla , lo mejor hubiera sido que hubiese pitado sido dentro por que le habrían llamado por que NO era falta.

A mí me parece bien que no saque amarilla en su penalti , me parece suficiente castigo el penalti , si fuese fuera del área si que creo que es amarilla.

La de Valéry para mí no es penalti , los jugadores no son mancos.

Y Saidu no es amarilla ninguna de las dos , y sobre todo la segunda es un error gordo.

La verdad es que a mi me da igual lo que te parezca bien o mal a ti. Lo que es, es. Y esto es una tarjeta amarilla de libro, sea la primera o la segunda, sea en el centro del campo o dentro del área. (La de Vilarasa fue muy fuera del área y, oh sorpresa, tampoco se sacó)
Lo que no me da igual es que no aplique un árbitro de élite? las reglas que ellos mismos se ponen.
Me encantaría que esta semana fuera una de las jugadas seleccionadas a comentar. A ver si tienen los santos cojones de justificar al árbitro con tu mismo argumento.

Y como bien dices llevamos muchos años con el VAR para saber que en una segunda amarilla no puede intervenir. Tantos, que sabemos perfectamente que si se produce dentro del área, no le hubieran dicho ni mu. Nos hubiéramos comido el penalti y la expulsión.

Tú sin embargo sin que pongas nada ya sabemos lo que te va a parecer , estoy seguro que sí me pongo a buscar encuentro otras jugadas de centros donde hay manos muy claras que se pita penalti sin amarilla, y seguro que hay otras muchas que también por que no es algo que ponga en ninguna regla si no que es interpretable.

En tu caso y en la mayoría de los que escriben aquí ya se sabe cuál va a ser la interpretación que veríais adecuada.

A mí del tema manos de este partido lo que me da pena es como han cambiado el fútbol para que mucha gente asuma que los de Valéry es penalti y que veamos normal a jugadores agarrandose la manos por detrás de la espalda mientras defienden.

Las tarjetas de Saldu , que para mí no es ninguna , no creo que sirva de nada el recurrirlas más allá de mostrar el descontento, la primera te van a decir que hay contacto , la segunda que el balón tras el toque se queda a distancia de ser jugado y que luego el jugador del Eibar es derribado con el balón a distancia de ser jugado.

A mí el árbitro me ha parecido muy malo , y si que recurriría las de Saidu , no por que le vayan a quitar ninguna, sino por que aunque no se las quiten van a ver por que 2 faltas en 25 minutos se ha expulsado a un jugador.

Como gestión de partido el expulsar a un jugador en el 25 por esas dos jugadas que no son nada claras ninguna es desastroso. Y aunque aquí se pide muchas veces el juzgar cada jugada individualmente y sin tener en cuenta si es en el centro del campo o en el área el arbitraje no es eso.

Pues busca, que seguro que encuentras. Son, en su mayoría, horrorosos. Y los que no, tienen tan afán de protagonismo que lo que es, lo retuercen para pitar lo que quieren.
Estoy de acuerdo contigo en lo de las manos. No hay posición más antinatural que ir a tapar un centro con los brazos atrás. Pero a esto les han obligado los árbitros con las reglas que, aunque tu digas que no están escritas, ellos se inventan y ponen en sus múltiples circulares sin sentido. Ya puestos a interpretar, esto es tan fácil como lo de mis tiempos: voluntaria o involuntaria. Peor que lo de ahora no sería. Ahora bien. Lo de ayer ha sido, es y será amarilla. Si es dentro del área, penalti. Y si es segunda amarilla, pues mala suerte.

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 5:24 pm

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 4:56 pm

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 8:57 am
La verdad es que a mi me da igual lo que te parezca bien o mal a ti. Lo que es, es. Y esto es una tarjeta amarilla de libro, sea la primera o la segunda, sea en el centro del campo o dentro del área. (La de Vilarasa fue muy fuera del área y, oh sorpresa, tampoco se sacó)
Lo que no me da igual es que no aplique un árbitro de élite? las reglas que ellos mismos se ponen.
Me encantaría que esta semana fuera una de las jugadas seleccionadas a comentar. A ver si tienen los santos cojones de justificar al árbitro con tu mismo argumento.

Y como bien dices llevamos muchos años con el VAR para saber que en una segunda amarilla no puede intervenir. Tantos, que sabemos perfectamente que si se produce dentro del área, no le hubieran dicho ni mu. Nos hubiéramos comido el penalti y la expulsión.

Tú sin embargo sin que pongas nada ya sabemos lo que te va a parecer , estoy seguro que sí me pongo a buscar encuentro otras jugadas de centros donde hay manos muy claras que se pita penalti sin amarilla, y seguro que hay otras muchas que también por que no es algo que ponga en ninguna regla si no que es interpretable.

En tu caso y en la mayoría de los que escriben aquí ya se sabe cuál va a ser la interpretación que veríais adecuada.

A mí del tema manos de este partido lo que me da pena es como han cambiado el fútbol para que mucha gente asuma que los de Valéry es penalti y que veamos normal a jugadores agarrandose la manos por detrás de la espalda mientras defienden.

Las tarjetas de Saldu , que para mí no es ninguna , no creo que sirva de nada el recurrirlas más allá de mostrar el descontento, la primera te van a decir que hay contacto , la segunda que el balón tras el toque se queda a distancia de ser jugado y que luego el jugador del Eibar es derribado con el balón a distancia de ser jugado.

A mí el árbitro me ha parecido muy malo , y si que recurriría las de Saidu , no por que le vayan a quitar ninguna, sino por que aunque no se las quiten van a ver por que 2 faltas en 25 minutos se ha expulsado a un jugador.

Como gestión de partido el expulsar a un jugador en el 25 por esas dos jugadas que no son nada claras ninguna es desastroso. Y aunque aquí se pide muchas veces el juzgar cada jugada individualmente y sin tener en cuenta si es en el centro del campo o en el área el arbitraje no es eso.

Pues busca, que seguro que encuentras. Son, en su mayoría, horrorosos. Y los que no, tienen tan afán de protagonismo que lo que es, lo retuercen para pitar lo que quieren.
Estoy de acuerdo contigo en lo de las manos. No hay posición más antinatural que ir a tapar un centro con los brazos atrás. Pero a esto les han obligado los árbitros con las reglas que, aunque tu digas que no están escritas, ellos se inventan y ponen en sus múltiples circulares sin sentido. Ya puestos a interpretar, esto es tan fácil como lo de mis tiempos: voluntaria o involuntaria. Peor que lo de ahora no sería. Ahora bien. Lo de ayer ha sido, es y será amarilla. Si es dentro del área, penalti. Y si es segunda amarilla, pues mala suerte.

No todas las manos que acaban en penalti son amarillas, ni mucho menos por que lo digas tú dentro de la manía persecutoria que sufre parte del zaragocismo.

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 6:44 pm

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 5:24 pm

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 4:56 pm

Tú sin embargo sin que pongas nada ya sabemos lo que te va a parecer , estoy seguro que sí me pongo a buscar encuentro otras jugadas de centros donde hay manos muy claras que se pita penalti sin amarilla, y seguro que hay otras muchas que también por que no es algo que ponga en ninguna regla si no que es interpretable.

En tu caso y en la mayoría de los que escriben aquí ya se sabe cuál va a ser la interpretación que veríais adecuada.

A mí del tema manos de este partido lo que me da pena es como han cambiado el fútbol para que mucha gente asuma que los de Valéry es penalti y que veamos normal a jugadores agarrandose la manos por detrás de la espalda mientras defienden.

Las tarjetas de Saldu , que para mí no es ninguna , no creo que sirva de nada el recurrirlas más allá de mostrar el descontento, la primera te van a decir que hay contacto , la segunda que el balón tras el toque se queda a distancia de ser jugado y que luego el jugador del Eibar es derribado con el balón a distancia de ser jugado.

A mí el árbitro me ha parecido muy malo , y si que recurriría las de Saidu , no por que le vayan a quitar ninguna, sino por que aunque no se las quiten van a ver por que 2 faltas en 25 minutos se ha expulsado a un jugador.

Como gestión de partido el expulsar a un jugador en el 25 por esas dos jugadas que no son nada claras ninguna es desastroso. Y aunque aquí se pide muchas veces el juzgar cada jugada individualmente y sin tener en cuenta si es en el centro del campo o en el área el arbitraje no es eso.

Pues busca, que seguro que encuentras. Son, en su mayoría, horrorosos. Y los que no, tienen tan afán de protagonismo que lo que es, lo retuercen para pitar lo que quieren.
Estoy de acuerdo contigo en lo de las manos. No hay posición más antinatural que ir a tapar un centro con los brazos atrás. Pero a esto les han obligado los árbitros con las reglas que, aunque tu digas que no están escritas, ellos se inventan y ponen en sus múltiples circulares sin sentido. Ya puestos a interpretar, esto es tan fácil como lo de mis tiempos: voluntaria o involuntaria. Peor que lo de ahora no sería. Ahora bien. Lo de ayer ha sido, es y será amarilla. Si es dentro del área, penalti. Y si es segunda amarilla, pues mala suerte.

No todas las manos que acaban en penalti son amarillas, ni mucho menos por que lo digas tú dentro de la manía persecutoria que sufre parte del zaragocismo.

Claro que no. En la de ayer no hay discusión. Recuerda que tú lo justificas como que te parece mucho castigo. Pues dale la vuelta y, pregúntate qué es necesario para que una mano sea tarjeta amarilla. En la de ayer se dan todas características para que lo sea. Y repito. Si es la segunda, mala suerte.

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 7:05 pm

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 6:44 pm

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 5:24 pm

Pues busca, que seguro que encuentras. Son, en su mayoría, horrorosos. Y los que no, tienen tan afán de protagonismo que lo que es, lo retuercen para pitar lo que quieren.
Estoy de acuerdo contigo en lo de las manos. No hay posición más antinatural que ir a tapar un centro con los brazos atrás. Pero a esto les han obligado los árbitros con las reglas que, aunque tu digas que no están escritas, ellos se inventan y ponen en sus múltiples circulares sin sentido. Ya puestos a interpretar, esto es tan fácil como lo de mis tiempos: voluntaria o involuntaria. Peor que lo de ahora no sería. Ahora bien. Lo de ayer ha sido, es y será amarilla. Si es dentro del área, penalti. Y si es segunda amarilla, pues mala suerte.

No todas las manos que acaban en penalti son amarillas, ni mucho menos por que lo digas tú dentro de la manía persecutoria que sufre parte del zaragocismo.

Claro que no. En la de ayer no hay discusión. Recuerda que tú lo justificas como que te parece mucho castigo. Pues dale la vuelta y, pregúntate qué es necesario para que una mano sea tarjeta amarilla. En la de ayer se dan todas características para que lo sea. Y repito. Si es la segunda, mala suerte.

Para mí en una mano así el que corte una acción de peligro sin que se pite penalti. O sea una mano voluntaria en un balón que va a puerta con el portero aún por superar. Es como las faltas , llegar tarde en el borde del área y derribar a un jugador que se prepara para chutar o entrar en el área debe ser más veces amarilla que la misma jugada dentro del área que ya tiene un castigo grave con el penalti.

¿Hay manos en centros que sacan amarillas? Si muchas , pero también las hay que no se sacan y la posición de remate de Kodro no me parece suficiente para que sea indiscutible. Pero es que a mí me parece que se pitan y castigan demasiado las manos en general , para mí lo de Valéry no es penalti por ejemplo.

Pasa con más jugadas , hoy han expulsado a Antony por roja directa via Var y para mí estaba bien pitado con amarilla por ejemplo.

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 7:58 pm

jotaaaaa escribió: Dom Nov 23, 2025 7:05 pm

Rosen escribió: Dom Nov 23, 2025 6:44 pm

No todas las manos que acaban en penalti son amarillas, ni mucho menos por que lo digas tú dentro de la manía persecutoria que sufre parte del zaragocismo.

Claro que no. En la de ayer no hay discusión. Recuerda que tú lo justificas como que te parece mucho castigo. Pues dale la vuelta y, pregúntate qué es necesario para que una mano sea tarjeta amarilla. En la de ayer se dan todas características para que lo sea. Y repito. Si es la segunda, mala suerte.

Para mí en una mano así el que corte una acción de peligro sin que se pite penalti. O sea una mano voluntaria en un balón que va a puerta con el portero aún por superar. Es como las faltas , llegar tarde en el borde del área y derribar a un jugador que se prepara para chutar o entrar en el área debe ser más veces amarilla que la misma jugada dentro del área que ya tiene un castigo grave con el penalti.

¿Hay manos en centros que sacan amarillas? Si muchas , pero también las hay que no se sacan y la posición de remate de Kodro no me parece suficiente para que sea indiscutible. Pero es que a mí me parece que se pitan y castigan demasiado las manos en general , para mí lo de Valéry no es penalti por ejemplo.

Pasa con más jugadas , hoy han expulsado a Antony por roja directa via Var y para mí estaba bien pitado con amarilla por ejemplo.

Ya veo que ni te voy a convencer ni lo pretendo. Pero como dices que no está escrito en ningún sitio y que queda a criterio del arbitro, como todo, por otra parte, mira a ver donde encuentras la jugada de ayer en este resumen que publica la RFEF, en su circular N°1941 de la FIFA en donde en un cuadro resumen que no soy capaz de copiar pero que te invito a que consultes dice que:

Infracción por mano involuntaria dentro del área, penal y no sanción.
Infracción por mano voluntaria dentro del área, penal y tarjeta amarilla. Fuera del área, libre directo y tarjeta amarilla.
Infracción que evita un gol o una ocasion manifiesta de gol, tarjeta roja.

Así que si para ti y para el árbitro la segunda amarilla es desmedida, solo puede ser por una razón: veis mano involuntaria. Si es así, que Santa Lucía os conserve la vista.

Madrugada del domingo. Nadie pone el grito en el cielo. Poco nos pasa con unos árbitros a los que pitar así les sale gratis y además promocionan su “valentía”. Que dejadez.

Sabialb escribió: Lun Nov 24, 2025 1:22 am Madrugada del domingo. Nadie pone el grito en el cielo. Poco nos pasa con unos árbitros a los que pitar así les sale gratis y además promocionan su “valentía”. Que dejadez.

Ya te digo ..si fuera otro club con menos de la mitad de los robos ..ya estarian quejandose a todo dios

Sabialb escribió: Lun Nov 24, 2025 1:22 am Madrugada del domingo. Nadie pone el grito en el cielo. Poco nos pasa con unos árbitros a los que pitar así les sale gratis y además promocionan su “valentía”. Que dejadez.

Habiendo ganado, yo ya contaba con que no iban a decir nada.
Lo terrible es saber que, si hubiéramos perdido, seguramente tampoco habrían dicho nada.

El #RealZaragoza recurrirá la segunda amarilla de SAIDU en Eibar

El colegiado FUENTES MOLINA redactó en el acta que fue "por derribar a un contrario en la disputa del balón, cortando así su avance, evitando un ataque prometedor"

Ampliamos a las 13:00h en @radiomarcazgz
https://x.com/pablocarrerasv/status/199 ... 28499?s=46

Lo terrible no es que el club no diga nada, que lo diga o no va a servir para lo mismo.
Lo realmente terrible es que el CTA y la Federación no digan nunca absolutamente nada, y hayamos llegado a un punto que ninguno tenemos ni puta idea de lo que está bien arbitrado y lo que no.

Unos días las manos son amarilla y otro no. Y ningún aficionado sabe cual es el baremo.
Unos días el penalti del último jugador es amarilla porque no se puede castigar 2 veces por lo mismo y otro día es penalti y roja por ser último jugador y Juan Sebastián se va a la calle.
Unos días las faltas donde se toca balón y jugador no son nada porque llega al balón y al día siguiente son falta y segunda amarilla porque parece que toca al jugador además de llevarse claramente el balón.
Unos días una faltita en una pugna por el balón no es revisable por el VAR porque es interpretación del árbitro y no rearbitrable y al día siguiente esa faltita pasa a ser revisable por el VAR, le piden al árbitro que rearbitre su interpretación y un gol anulado pasa a ser legal para el Racing (para el Racing otra vez una decisión extraña, que casualidad).

Digo yo que a nivel interno ellos se reunirán y analizarán todas las jugadas que saben que levantan polémica. Nunca entenderé porque no las aclaran a todo el mundo para que todo el mundo lo entienda. Que yo no quiero que me den los 3 puntos del día de la Cultural tras la expulsión de Juan Sebastian, pero me encantaría saber si el próximo día que un jugador nuestro vaya a rematar sólo y le hagan un penalti por detrás es roja para el defensor o no, porque os juro que no lo se.

Si castigan al árbitro será por estar mal posicionado interrumpiendo varias jugadas evitables en las que veo balón contacta con él finalizando el ataque prometedor pero no por la expulsión de Saidu o la no expulsión del defensa del Eibar. Que también está mal, pero para ellos priman las choteadas, en lo gordo se protegen. Corporativismo de verdad sería reconocer que ha sido un error, que no ha sido malintencionado, pedir disculpas al club afectado y decir que continuarán trabajando en mejorar. No sirve de mucho técnicamente, pero al menos reconocen errores evidentes, se disculpan e intentan dar una imagen de que son humanos y que pueden errar y ganarán credibilidad. Si siempre es “todo bien” aunque sea evidente el error, lo que consiguen es que cuando lo hagan bien de verdad, y hasta lo justifiquen o prueben, nadie les crea.

Y no me vengáis con los vídeos de los martes, curiosamente el 99% de las acciones en las que reconocen su error son partidos en los que n afectaba la decisión en el resultado. Por ejemplo, supongo que pondrán ayer el gol del Madrid del empate a 2, buscarán la razón para decir que está bien arbitrado, pero si hubiera sido el 0-2 o 0-4 dirían que era falta y está mal arbitrado. Espero que no me dejen mal mañana jajaja

El Real Zaragoza presenta alegaciones al acta por la segunda amarilla a Saidu ante el Eibar
El Real Zaragoza ha decidido presentar alegaciones al acta arbitral de Andrés Fuentes por la segunda amarilla que mostró a Saidu, por la que fue expulsado en el minuto 25 del duelo ante el Eibar. En la acción el jugador zaragocista rebaña el balón a Martón entrando por detrás, ya que el delantero le había superado en la carrera, pero no parece haber contacto con la pierna del rival justo al borde del área. La primera amarilla la vio Saidu en el 15 por una clara falta, un pisotón, a Toni Villa y sobre esa no se alega.
https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... 55659.html

tonetti escribió: Lun Nov 24, 2025 12:12 pm


Unos días el penalti del último jugador es amarilla porque no se puede castigar 2 veces por lo mismo y otro día es penalti y roja por ser último jugador y Juan Sebastián se va a la calle.

En este caso, y sólo en este caso, el baremo y la norma es clara.
No habrá doble castigo, penalti y expulsión directa cuando el jugador infractor intente jugar la pelota y fruto de ese intento sea el penalti.
Ejemplo: La típica salida del portero que el delantero le regatea, y le traba al intentar sacar balón, que siempre era tarjeta roja. O si por ejemplo lo de Juan Sebastian, en vez de haber sido la falta arriba con el agarrón (sin opción de juego), la hace abajo con el pie, zancadilleándole al intentar despejar.

Es roja cuando la falta se produce sin intentar disputar el balón con la acción del penalti. Por ejemplo el agarrón arriba mencionado, o que un jugador saque el balón bajo palos con la mano intencionadamente.


PD: Nos pitaron penalti a favor después de 243 días días esperando. Y aun así se equivocaron en la accióin. Es la leche.

Cada vez que veo el resumen del partido mas me indigno con la actuación de este sujeto, la segunda amarilla de Saidu, es que tengo hasta dudas de que toque al jugador, el penalty para ellos es que casi lo pita antes de que le de en la mano, y el penalty para nosotros, es una amarilla de libro porque es totalmente voluntaria esa mano, pero es que ademas es que hasta se pensó en pitarlo.

La disparada alerta roja del Real Zaragoza
Seis expulsiones acumula el Real Zaragoza en lo que va de temporada con la que vio Saidu el sábado en la victoria en Éibar, cuando el equipo fue capaz de darle la vuelta al marcador pese a estar con un jugador menos desde el minuto 25. El ghanés vio la segunda cartulina amarilla por derribar a Martón, aunque toca balón antes, y le había mostrado la primera el colegiado por una clara falta a Toni Villa. El caso es que el cuadro zaragocista, sin contar los descuentos, suma un total de 157 minutos en inferioridad, 45 de ellos con nueve jugadores ante la Cultural, donde en la primera parte vio la roja Juan Sebastián y en el descanso Paul.

https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... Wzo6LqY6Xg

A mi me dijeron que los árbitros no condicionan nada.


Que el del VAR de Amorebieta que le parecio normalita e involuntaria una parada del defensor con la mano... tampoco le parece de amarilla cortar con la mano de manera voluntaria una jugada de peligro/ remate.

Eso si el mismo árbitro que te expulsa un jugador de 2 amarillas en 20 minutos, y donde la última no es ni falta.

Yo creo que apesta un poco 3 errores groseros los 3 en contra del Real Zaragoza.


Sin hablar de las veced que se ponía en la trayectoria del balón...

Agustin Valverde baturro escribió: Lun Nov 24, 2025 2:59 pm La disparada alerta roja del Real Zaragoza
Seis expulsiones acumula el Real Zaragoza en lo que va de temporada con la que vio Saidu el sábado en la victoria en Éibar, cuando el equipo fue capaz de darle la vuelta al marcador pese a estar con un jugador menos desde el minuto 25. El ghanés vio la segunda cartulina amarilla por derribar a Martón, aunque toca balón antes, y le había mostrado la primera el colegiado por una clara falta a Toni Villa. El caso es que el cuadro zaragocista, sin contar los descuentos, suma un total de 157 minutos en inferioridad, 45 de ellos con nueve jugadores ante la Cultural, donde en la primera parte vio la roja Juan Sebastián y en el descanso Paul.

https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... Wzo6LqY6Xg

Añadiría a esto varias cosas:

Que somos de lejos los que más expulsiones llevamos. Aunque alguno no se ha estrenado
Que de las seis, cinco son en casa. Ojo a esto.
Que los rivales sólo han sufrido una contra nosotros (Sporting de Gijón), a pesar de que las segundas amarillas (claro, casualmente no entra el VAR) de Vilarrasa y Cubero eran de libro, como así lo demostraron sus entrenadores quitándolos inmediatamente.

jotaaaaa escribió: Lun Nov 24, 2025 5:26 pm

Agustin Valverde baturro escribió: Lun Nov 24, 2025 2:59 pm La disparada alerta roja del Real Zaragoza
Seis expulsiones acumula el Real Zaragoza en lo que va de temporada con la que vio Saidu el sábado en la victoria en Éibar, cuando el equipo fue capaz de darle la vuelta al marcador pese a estar con un jugador menos desde el minuto 25. El ghanés vio la segunda cartulina amarilla por derribar a Martón, aunque toca balón antes, y le había mostrado la primera el colegiado por una clara falta a Toni Villa. El caso es que el cuadro zaragocista, sin contar los descuentos, suma un total de 157 minutos en inferioridad, 45 de ellos con nueve jugadores ante la Cultural, donde en la primera parte vio la roja Juan Sebastián y en el descanso Paul.

https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... Wzo6LqY6Xg

Añadiría a esto varias cosas:

Que somos de lejos los que más expulsiones llevamos. Aunque alguno no se ha estrenado
Que de las seis, cinco son en casa. Ojo a esto.
Que los rivales sólo han sufrido una contra nosotros (Sporting de Gijón), a pesar de que las segundas amarillas (claro, casualmente no entra el VAR) de Vilarrasa y Cubero eran de libro, como así lo demostraron sus entrenadores quitándolos inmediatamente.

Como era de esperar, a Saidu no le quitan la tarjeta amarilla

El Comité de Disciplina no atiende las alegaciones del #RealZaragoza e impone un partido de sanción a Saidu.

"Es irrelevante, a estos efectos, que, como invoca el Real Zaragoza, el jugador amonestado llegue a contactar con el balón en el ímpetu de la acción"
https://x.com/mblanquillo1932/status/19 ... 24442?s=46

No tienen ningún tipo de vergüenza, lo que debería ser relevante es que en la acción no se aprecia el contacto con el jugador del Eibar, vamos que es un piscinazo de escandalo, y el inútil de mierda del arbitro se lo traga con patatas (queriendo, no nos engañemos, este quería que el Real Zaragoza perdiera).

Vamos que en lugar de quitar la amarilla y sancionar al arbitro por incapaz, vuelven a lo de siempre, corporativismo barato, oscurantismo en la toma de decisiones y los bolsillos bien llenos.