Jorge Mas: "En cinco años, Zaragoza tendrá un estadio puntero en Europa y un equipo en Primera"

[jedi_samper]

Estos señores anunciaron a bombo y platillo al llegar que iban a construir y pagar ellos el campo íntegramente, todo eso ha girado por completo, han negociado con el fin de rebajar lo más posible el pago (que de momento el primer plazo está incumplido y sin pagar) para cargar a las instituciones el mayor peso del desembolso y con pifias a futuro para el club cargándole un canon bastante alto que seguramente ellos no pagarán y se lo meterán al siguiente.

Están haciendo como hacen con la plantilla, vender todo lo vendible que tiene algo de calidad hipotecando posibles éxitos deportivos al bajar el nivel de competitividad en el césped.

Entre medias la famosa remodelación de la ciudad deportiva que iba a cambiar totalmente "la academia" sigue abandonada.

El campo ya veremos que genera, si los resultados deportivos siguen esta línea, exceptuando los primeros meses por aquello de la novedad media ciudad querrá acudir al campo, luego si no se consiguen resultados y seguimos en segunda pues gradas a medio gas como es lógico, además del subidon de precio que van a meter en los abonos y entradas para sangrar a los que vayamos.

El club lo puede comprar cualquiera, anda que no habrá fondos de inversión e inversores que lo querrían.

Según tu teoría, ¿Cual sería el gran negocio para los dueños, en conseguir que el nuevo campo municipal se pague con dinero público?

Porque es verdad que si venden el club, el futuro Canon tendrá que pagarlo la siguiente administración. Pero es igual de cierto que los nuevos dueños se quedarán con la gestión del nuevo estadio y los dueños actuales no verán un céntimo más de este.

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Solo con el Campo? la reducción de casi 50 millones de deuda no sirve para revalorizar la entidad?

[RENACIMIENTO]

Lo que seguro que no somos es atleticos, ojala en el 93 los politicos se hubieran puesto de acuerdo para hacer un nuevo estadio, seguro que no estariamos en manos de los oportunistas ineptos atleticos sino de empresarios aragoneses.

Que vuelvan Cuartero, Iribarren, Lapetra y Casasnovas!

Por cierto, quienes son los dueños atléticos y que porcentaje de responsabilidad tienen sobre el Real Zaragoza? Datos, por favor, no habladurías.

Los dueños del Atlético son Atlético HoldCo con el 70% de las acciones, Quantum Pacific con el 28% y un 2% de accionistas minoritarios.
Los dueños de Atlético HoldCo son Gil Marín, Enrique Cerezo y Ares Management.

La propiedad del Real Zaragoza al 98% es de Real Z LLC, conformada por Global Tavira (42%), Real Venture (Jorge Más), ZFútbol (sociedad pantalla de Ares Management, accionista de Atlético HoldCo), Riverside y Sport Around The World (Forcén).

Global Tavira, que sería por tanto quien tiene un mayor porcentaje de decisión en el accionariado del Real Zaragoza, es propiedad de Jiménez de Parga (88%) y Joseph Oughourlian (12%). Jiménez de Parga es secretario del Consejo de Administración del Atlético de Madrid y mano derecha de Gil Marín, quien controla el mayor paquete accionarial del Atlético de Madrid.

Muchas gracias por la información, has dejado con el c...al aire al señorito de Madrid enchufado de Gil, un tal Lopez...que hoy iba negando a los medios lo que todos sabemos, que nos han convertido en un satelite atlético

[EL FOROFO]

Según tu teoría, ¿Cual sería el gran negocio para los dueños, en conseguir que el nuevo campo municipal se pague con dinero público?

Porque es verdad que si venden el club, el futuro Canon tendrá que pagarlo la siguiente administración. Pero es igual de cierto que los nuevos dueños se quedarán con la gestión del nuevo estadio y los dueños actuales no verán un céntimo más de este.

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Solo con el Campo? la reducción de casi 50 millones de deuda no sirve para revalorizar la entidad?

Eso también pero tranquilo que se lo meterán a otro fondo de inversión y lo recuperarán.

Estos el negocio no es el deportivo, es darle valor y revenderlo.

[Morpheus]

[quote=jedi_samper post_id=5275929 time=1757613669 user_id=3363]
[quote="EL FOROFO" post_id=5275925 time=1757612968 user_id=18474]
[quote=luis-kun post_id=5275872 time=1757591473 user_id=32976]


Según tu teoría, ¿Cual sería el gran negocio para los dueños, en conseguir que el nuevo campo municipal se pague con dinero público?

Porque es verdad que si venden el club, el futuro Canon tendrá que pagarlo la siguiente administración. Pero es igual de cierto que los nuevos dueños se quedarán con la gestión del nuevo estadio y los dueños actuales no verán un céntimo más de este.
[/quote]

[b]El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo[/b] y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.
[/quote]
Solo con el Campo? la reducción de casi 50 millones de deuda no sirve para revalorizar la entidad?
[/quote]


El club lo compraron muy barato al estar en fase de ruina deportiva y economica, ahora a pesar de que deportivamente sigue siendo una ruina ya vale mucho más porque la parte económica ( la deuda) es mucho menor. El campo no tiene nada que ver con n la revalorización del club ya que no es propiedad Del Real Zaragoza al 100%, a la hora de vender el club no puedes presentar el campo como revalorización ya que para eso tendría que ser tuyo en propiedad ( cosa que tuvieron su oportunidad pero no se porque no se llegó hacer. Por el contrario la propiedad siempre va a ganar dinero con los usos terciarios que será todo lo relacionado con el alquiler de esos terrenos a hoteles restaurantes o lo que se quiera montar independientemente de si el
Real Zaragoza existe o no, de ahí que en esos sitios se quiera montar cosas que no tengan relación con el Real Zaragoza ya que si montas algo Relacionado con el club si ese club no existe te quedas sin esos ingresos. Esta gente no es tonta y cuando nosotros vamos ellos ya han vuelto 3 veces porque de economía Saben y entienden perfectamente.

[angus]

Estos señores anunciaron a bombo y platillo al llegar que iban a construir y pagar ellos el campo íntegramente, todo eso ha girado por completo, han negociado con el fin de rebajar lo más posible el pago (que de momento el primer plazo está incumplido y sin pagar) para cargar a las instituciones el mayor peso del desembolso y con pifias a futuro para el club cargándole un canon bastante alto que seguramente ellos no pagarán y se lo meterán al siguiente.

Están haciendo como hacen con la plantilla, vender todo lo vendible que tiene algo de calidad hipotecando posibles éxitos deportivos al bajar el nivel de competitividad en el césped.

Entre medias la famosa remodelación de la ciudad deportiva que iba a cambiar totalmente "la academia" sigue abandonada.

El campo ya veremos que genera, si los resultados deportivos siguen esta línea, exceptuando los primeros meses por aquello de la novedad media ciudad querrá acudir al campo, luego si no se consiguen resultados y seguimos en segunda pues gradas a medio gas como es lógico, además del subidon de precio que van a meter en los abonos y entradas para sangrar a los que vayamos.

El club lo puede comprar cualquiera, anda que no habrá fondos de inversión e inversores que lo querrían.

Según tu teoría, ¿Cual sería el gran negocio para los dueños, en conseguir que el nuevo campo municipal se pague con dinero público?

Porque es verdad que si venden el club, el futuro Canon tendrá que pagarlo la siguiente administración. Pero es igual de cierto que los nuevos dueños se quedarán con la gestión del nuevo estadio y los dueños actuales no verán un céntimo más de este.

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Insisto, el canon para el siguiente, como que no.

Los fondos de inversión, o las grandes corporaciones q co.pran y venden empresas no son GILIPOLLAS, hacen una Due Dilligence de viabilidad del negocio q compran y si hay un alquiler, canon o lo q sea imortante eso minorar el valor de la empresa q compras. Estos empresarios han metido 40 o 50 millones de euros, y no han revalorizado el club una mierda, pq de hecho deportivamente esta peor, cada vez más hundido en segunda ñ, cada vez menos aspirante al ascenso, cada vez más perdedor, y sí, se va a hacer un nuevo campo, pero la explotación q daría beneficios es en primera división, el campo será muy bonito pero vas a vender pocos palcos VIP para ver un Zaragoza - Ceuta o Zaragoza-Mirandes y cuando juguemos contra la Real B la afición visitante serán unos 20 q serán los padres de los jugadores. Y en segunda pues venderás como mucho a Luna por 600.000 euros o a Saidu por 500.000.No os confundáis, el negocio de un club de fútbol se da si ese club tiene éxitos deportivos, Y ahora estamos más lejos q nunca de ello. Desgraciadamente

[Fido]

¿Que significará la "D" de Real Zaragoza S.A.D.?

[rzgz_4evo]

¿Que significará la "D" de Real Zaragoza S.A.D.?

Deporte profesionalizado, no?

[Fido]

¿Que significará la "D" de Real Zaragoza S.A.D.?

Deporte profesionalizado, no?

No se, con una gestión deportiva que cada año empeora dos o tres puestos la clasificación del año anterior, tengo dudas de que la "D" esté relacionada con nada de "deporte".

Será otra cosa.

[EL FOROFO]

Según tu teoría, ¿Cual sería el gran negocio para los dueños, en conseguir que el nuevo campo municipal se pague con dinero público?

Porque es verdad que si venden el club, el futuro Canon tendrá que pagarlo la siguiente administración. Pero es igual de cierto que los nuevos dueños se quedarán con la gestión del nuevo estadio y los dueños actuales no verán un céntimo más de este.

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Insisto, el canon para el siguiente, como que no.

Los fondos de inversión, o las grandes corporaciones q co.pran y venden empresas no son GILIPOLLAS, hacen una Due Dilligence de viabilidad del negocio q compran y si hay un alquiler, canon o lo q sea imortante eso minorar el valor de la empresa q compras. Estos empresarios han metido 40 o 50 millones de euros, y no han revalorizado el club una mierda, pq de hecho deportivamente esta peor, cada vez más hundido en segunda ñ, cada vez menos aspirante al ascenso, cada vez más perdedor, y sí, se va a hacer un nuevo campo, pero la explotación q daría beneficios es en primera división, el campo será muy bonito pero vas a vender pocos palcos VIP para ver un Zaragoza - Ceuta o Zaragoza-Mirandes y cuando juguemos contra la Real B la afición visitante serán unos 20 q serán los padres de los jugadores. Y en segunda pues venderás como mucho a Luna por 600.000 euros o a Saidu por 500.000.No os confundáis, el negocio de un club de fútbol se da si ese club tiene éxitos deportivos, Y ahora estamos más lejos q nunca de ello. Desgraciadamente

Pues apuntalo que el Canon se lo comerán los siguientes, entre otras cosas por lógica porque no van a estar décadas aquí.

El Canon les ha servido para rebajar el pago actual y el que llegue en el futuro que se lo coma, a ellos igual les toca algún año pero lo gordo para el siguiente.

En lo deportivo hay que hacer muchos esfuerzos y muchas cosas bien, de momento un entrenador novato y "low cost" y una plantilla de nivel justo medio-bajo.

[jedi_samper]

Pero el canon lo tendrá que pagar el que gestione el club cuando toque, o es que con la ventas de acciones también se borra las deudas, que ya tenía el club.

[jedi_samper]

Por cierto en la segunda parte de la entrevista al periódico habla de una nueva ampliación para este año, me imagino que será para pagar su parte de la Romareda

¿Y de cuánto ha sido la inyección de la propiedad?

Todavía no lo puedo decir porque no está completada.

¿Implicará una nueva ampliación de capital?
Probablemente ese nuevo esfuerzo de los inversores significará otra ampliación de capital, pero eso no lo podemos tratar ahora mismo porque ni hemos cerrado las cuentas de la temporada 24-25 y hasta que eso no esté, no podemos elaborar el presupuesto de la temporada que viene y convocar la Junta General.

https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... 77656.html

[Zed]

Que vuelvan Cuartero, Iribarren, Lapetra y Casasnovas!

Por cierto, quienes son los dueños atléticos y que porcentaje de responsabilidad tienen sobre el Real Zaragoza? Datos, por favor, no habladurías.

Los dueños del Atlético son Atlético HoldCo con el 70% de las acciones, Quantum Pacific con el 28% y un 2% de accionistas minoritarios.
Los dueños de Atlético HoldCo son Gil Marín, Enrique Cerezo y Ares Management.

La propiedad del Real Zaragoza al 98% es de Real Z LLC, conformada por Global Tavira (42%), Real Venture (Jorge Más), ZFútbol (sociedad pantalla de Ares Management, accionista de Atlético HoldCo), Riverside y Sport Around The World (Forcén).

Global Tavira, que sería por tanto quien tiene un mayor porcentaje de decisión en el accionariado del Real Zaragoza, es propiedad de Jiménez de Parga (88%) y Joseph Oughourlian (12%). Jiménez de Parga es secretario del Consejo de Administración del Atlético de Madrid y mano derecha de Gil Marín, quien controla el mayor paquete accionarial del Atlético de Madrid.

Muchas gracias.
Tú conclusión cuál es?

Conclusión sobre la propiedad, solo hay una posible. Es más que obvio que el accionariado del Real Zaragoza está controlado por gente del Atlético de Madrid. Jiménez de Parga como "testaferro" de Gil Marín no es el único que tiene intereses en el Atlético. Ares Management, accionistas de Atlético HoldCo, que al final es la sociedad que está detrás de ZFútbol, es de Mark Affolter, quien además también es socio de Jorge Más en Real Venture.

Cómo es la toma de decisiones en el club eso ya es otro tema, pero dudo que los dirigentes oficiales tomen decisiones importantes sin la aprobación de los máximos accionistas.

Pero yo creo, como apunta angus, que esta gente no se han metido aquí para tener un equipo en segunda, y que todo el tema del nuevo estadio es rentable si el equipo está en primera. Las cosas deportivamente te pueden salir bien o mal, pero yo creo que las intenciones eran buenas. Se trajeron jugadores que, a priori, eran muy interesantes que luego han salido rana. Y el problema es que de estos hemos tenido unos cuantos, y los seguimos teniendo. Keidi Bare o Moya no eran unos mindundis sin cartel en la categoría. O Aketxe. Tasende cuando se fichó, por aquí parecía que habíamos fichado al lateral izquierdo más prometedor de segunda (y quizá lo fuese). Bakis era un muy buen fichaje cuando se firmó.

Ha habido errores de bulto desde la dirección deportiva, y no comprendo decisiones que tomó Cordero el año pasado. Pero no termino de ver que nos esté penalizando tener en el accionariado a gente del Atlético, salvo el tema de traer a un Gabi sin experiencia en fútbol profesional como entrenador a cambio de la cesión con derecho a compra de Liso. A mí que me expliquen quién toma esa decisión, si el director deportivo o el director general por orden de alguien. Ojalá Gabi dé con la tecla.
Hubo cesiones interesantes en años anteriores por parte del Atlético y aquí no rindieron. Este año no las hay, quizá sea para acallar las quejas de la gente, no lo sé.

Yo creo que la sensación que tiene mucha gente con este tema del Atlético viene de que tenemos un presidente ausente y un director general que parece un títere. No se ve a nadie al mando siguiendo el día a día del club, tomando decisiones, dando puñetazos en la mesa... Jorge Más me parece un mal presidente porque no hace esas funciones, y creo que a ninguno nos vale conque venga un par de veces al año a dar vuelta, como el que viene a su segunda residencia a controlar que esté todo en orden.

[rzgz_4evo]

Los dueños del Atlético son Atlético HoldCo con el 70% de las acciones, Quantum Pacific con el 28% y un 2% de accionistas minoritarios.
Los dueños de Atlético HoldCo son Gil Marín, Enrique Cerezo y Ares Management.

La propiedad del Real Zaragoza al 98% es de Real Z LLC, conformada por Global Tavira (42%), Real Venture (Jorge Más), ZFútbol (sociedad pantalla de Ares Management, accionista de Atlético HoldCo), Riverside y Sport Around The World (Forcén).

Global Tavira, que sería por tanto quien tiene un mayor porcentaje de decisión en el accionariado del Real Zaragoza, es propiedad de Jiménez de Parga (88%) y Joseph Oughourlian (12%). Jiménez de Parga es secretario del Consejo de Administración del Atlético de Madrid y mano derecha de Gil Marín, quien controla el mayor paquete accionarial del Atlético de Madrid.

Muchas gracias.
Tú conclusión cuál es?

Conclusión sobre la propiedad, solo hay una posible. Es más que obvio que el accionariado del Real Zaragoza está controlado por gente del Atlético de Madrid. Jiménez de Parga como "testaferro" de Gil Marín no es el único que tiene intereses en el Atlético. Ares Management, accionistas de Atlético HoldCo, que al final es la sociedad que está detrás de ZFútbol, es de Mark Affolter, quien además también es socio de Jorge Más en Real Venture.

Cómo es la toma de decisiones en el club eso ya es otro tema, pero dudo que los dirigentes oficiales tomen decisiones importantes sin la aprobación de los máximos accionistas.

Pero yo creo, como apunta angus, que esta gente no se han metido aquí para tener un equipo en segunda, y que todo el tema del nuevo estadio es rentable si el equipo está en primera. Las cosas deportivamente te pueden salir bien o mal, pero yo creo que las intenciones eran buenas. Se trajeron jugadores que, a priori, eran muy interesantes que luego han salido rana. Y el problema es que de estos hemos tenido unos cuantos, y los seguimos teniendo. Keidi Bare o Moya no eran unos mindundis sin cartel en la categoría. O Aketxe. Tasende cuando se fichó, por aquí parecía que habíamos fichado al lateral izquierdo más prometedor de segunda (y quizá lo fuese). Bakis era un muy buen fichaje cuando se firmó.

Ha habido errores de bulto desde la dirección deportiva, y no comprendo decisiones que tomó Cordero el año pasado. Pero no termino de ver que nos esté penalizando tener en el accionariado a gente del Atlético, salvo el tema de traer a un Gabi sin experiencia en fútbol profesional como entrenador a cambio de la cesión con derecho a compra de Liso. A mí que me expliquen quién toma esa decisión, si el director deportivo o el director general por orden de alguien. Ojalá Gabi dé con la tecla.
Hubo cesiones interesantes en años anteriores por parte del Atlético y aquí no rindieron. Este año no las hay, quizá sea para acallar las quejas de la gente, no lo sé.

Yo creo que la sensación que tiene mucha gente con este tema del Atlético viene de que tenemos un presidente ausente y un director general que parece un títere. No se ve a nadie al mando siguiendo el día a día del club, tomando decisiones, dando puñetazos en la mesa... Jorge Más me parece un mal presidente porque no hace esas funciones, y creo que a ninguno nos vale conque venga un par de veces al año a dar vuelta, como el que viene a su segunda residencia a controlar que esté todo en orden.

Muchas gracias por tu post, me ha parecido muy racional y muy bien argumentado.

Yo no sé si soy minimalista o demasiado simple y para mí lo importante es que nos asciendan. Me da igual sea gente con relación con el atlético o no. Para mí eso es lo importante y no el resto.
Quizás esté equivocado puede ser.

[angus]

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Insisto, el canon para el siguiente, como que no.

Los fondos de inversión, o las grandes corporaciones q co.pran y venden empresas no son GILIPOLLAS, hacen una Due Dilligence de viabilidad del negocio q compran y si hay un alquiler, canon o lo q sea imortante eso minorar el valor de la empresa q compras. Estos empresarios han metido 40 o 50 millones de euros, y no han revalorizado el club una mierda, pq de hecho deportivamente esta peor, cada vez más hundido en segunda ñ, cada vez menos aspirante al ascenso, cada vez más perdedor, y sí, se va a hacer un nuevo campo, pero la explotación q daría beneficios es en primera división, el campo será muy bonito pero vas a vender pocos palcos VIP para ver un Zaragoza - Ceuta o Zaragoza-Mirandes y cuando juguemos contra la Real B la afición visitante serán unos 20 q serán los padres de los jugadores. Y en segunda pues venderás como mucho a Luna por 600.000 euros o a Saidu por 500.000.No os confundáis, el negocio de un club de fútbol se da si ese club tiene éxitos deportivos, Y ahora estamos más lejos q nunca de ello. Desgraciadamente

Pues apuntalo que el Canon se lo comerán los siguientes, entre otras cosas por lógica porque no van a estar décadas aquí.

El Canon les ha servido para rebajar el pago actual y el que llegue en el futuro que se lo coma, a ellos igual les toca algún año pero lo gordo para el siguiente.

En lo deportivo hay que hacer muchos esfuerzos y muchas cosas bien, de momento un entrenador novato y "low cost" y una plantilla de nivel justo medio-bajo.

Cuando se valora una empresa hay varias formas de hacerlo, pero actualmente se hace en función de la capacidad de generar beneficios q va a tener en el futuro, se llama método de descuento de flujos de caja. Si tu vas a tener q pagar un canon muy alto esto va a disminuir tu capacidad de hacer beneficios, evidemente lo tiene q pagar el q tiene en ese momento la empresa pero el comprador lo descuenta y lo valora negativamente a la hora de acordar el valor la empresa, no te sale gratis ni es de listos el decir, mira pago menos ahora lo vendo y ya el q venga q se coma esto....esto no funciona así.

Por mi formación académica y por trabajo he estado en procesos de compra venta de empresas y de verdad es complejo, no suelen ser idiotas grandes fondos de inversión cuando meten millones en algo.

Insisto, no están haciendo ningún negocio ni lo van a hacer mientras q el equipo sea una mierda como lo es en lo deportivo

[Fido]

Hemos tenido gente zaragocista que no ha hecho buenas gestiones, y ahora tenemos gente que no es zaragocista que tampoco hace buenas gestiones.

Queda claro que el grado de zaragocismo repercute un 0% en los resultados de la gestión.

Lo importante es que los gestores gestionen bien.

[warrior]

Según tu teoría, ¿Cual sería el gran negocio para los dueños, en conseguir que el nuevo campo municipal se pague con dinero público?

Porque es verdad que si venden el club, el futuro Canon tendrá que pagarlo la siguiente administración. Pero es igual de cierto que los nuevos dueños se quedarán con la gestión del nuevo estadio y los dueños actuales no verán un céntimo más de este.

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Insisto, el canon para el siguiente, como que no.

Los fondos de inversión, o las grandes corporaciones q co.pran y venden empresas no son GILIPOLLAS, hacen una Due Dilligence de viabilidad del negocio q compran y si hay un alquiler, canon o lo q sea imortante eso minorar el valor de la empresa q compras. Estos empresarios han metido 40 o 50 millones de euros, y no han revalorizado el club una mierda, pq de hecho deportivamente esta peor, cada vez más hundido en segunda ñ, cada vez menos aspirante al ascenso, cada vez más perdedor, y sí, se va a hacer un nuevo campo, pero la explotación q daría beneficios es en primera división, el campo será muy bonito pero vas a vender pocos palcos VIP para ver un Zaragoza - Ceuta o Zaragoza-Mirandes y cuando juguemos contra la Real B la afición visitante serán unos 20 q serán los padres de los jugadores. Y en segunda pues venderás como mucho a Luna por 600.000 euros o a Saidu por 500.000.No os confundáis, el negocio de un club de fútbol se da si ese club tiene éxitos deportivos, Y ahora estamos más lejos q nunca de ello. Desgraciadamente

Si el campo nuevo te lo hacen gratis o casi gratis, la cosa cambia, ya no es tan ruinosa la gestión aunque estemos en segunda, puestos a buscar conspiraciones. Con plantillas de perfil bajo, 25k abonados a 400 € de media, pues en unos cuantos años igual no se pierde tanto como puede parecer...otra cosa sería descender a 1Rfef, que estuvimos cerca.

Por cierto, eso de la academia en que quedó? Imagino que será al final una de inglés, otra más, que vamos escasos en Zaragoza.

De momento, para los expertos en el tema, en el campo provisonal, demolición de la Romareda y lo que se lleva construido de fondo sur.....cuanto dinero ha puesto el RZ? Alguien lo sabe?

Los anteriores aragoneses eran muy malos, pero si hubiesen tenido el trato por parte de las instituciones que tienen estos igual no hubiesen sido tan malos...ojo, esto es mera especulación, a saber que hubiese pasado.

[angus]

El gran negocio es que han revalorizado el club muchísimo con el campo y aunque no sea propiedad del Zaragoza al 100%, va a dar ingresos y entonces con esa presentación de club será más atractivo para posibles compradores y es cuando lograran beneficios en la venta.

Lo del canon y todo eso para el siguiente.

Insisto, el canon para el siguiente, como que no.

Los fondos de inversión, o las grandes corporaciones q co.pran y venden empresas no son GILIPOLLAS, hacen una Due Dilligence de viabilidad del negocio q compran y si hay un alquiler, canon o lo q sea imortante eso minorar el valor de la empresa q compras. Estos empresarios han metido 40 o 50 millones de euros, y no han revalorizado el club una mierda, pq de hecho deportivamente esta peor, cada vez más hundido en segunda ñ, cada vez menos aspirante al ascenso, cada vez más perdedor, y sí, se va a hacer un nuevo campo, pero la explotación q daría beneficios es en primera división, el campo será muy bonito pero vas a vender pocos palcos VIP para ver un Zaragoza - Ceuta o Zaragoza-Mirandes y cuando juguemos contra la Real B la afición visitante serán unos 20 q serán los padres de los jugadores. Y en segunda pues venderás como mucho a Luna por 600.000 euros o a Saidu por 500.000.No os confundáis, el negocio de un club de fútbol se da si ese club tiene éxitos deportivos, Y ahora estamos más lejos q nunca de ello. Desgraciadamente

Si el campo nuevo te lo hacen gratis o casi gratis, la cosa cambia, ya no es tan ruinosa la gestión aunque estemos en segunda, puestos a buscar conspiraciones. Con plantillas de perfil bajo, 25k abonados a 400 € de media, pues en unos cuantos años igual no se pierde tanto como puede parecer...otra cosa sería descender a 1Rfef, que estuvimos cerca.

Por cierto, eso de la academia en que quedó? Imagino que será al final una de inglés, otra más, que vamos escasos en Zaragoza.

De momento, para los expertos en el tema, en el campo provisonal, demolición de la Romareda y lo que se lleva construido de fondo sur.....cuanto dinero ha puesto el RZ? Alguien lo sabe?

Los anteriores aragoneses eran muy malos, pero si hubiesen tenido el trato por parte de las instituciones que tienen estos igual no hubiesen sido tan malos...ojo, esto es mera especulación, a saber que hubiese pasado.

Sobre el tema del campo nuevo, evidentemente al Real Zaragoza le beneficia que se haga, eso está clarisimo, pero no te lo hacen gratis pq hay un compromiso de que el Real Zaragoza aporte unos 40 millones que es bastante dinero y va a tener que pagar un canon X por su uso, si no pone ese dinero, está firmado que hay unas penalizaciones y se incrementa bastante el canon con lo que gratis no va a ser, les va a costar un dinero. Esto es como si te cambias de casa a un chalet nuevo, tienes mas hipoteca y mas gastos, el Real Zaragoza puede vender esos 25.000 abonos en segunda a 400 euros, pero no creo q venda mucho mas de lo q hacía en La Romareda q se llegó a los 29.000 abonados, ni creo q se vendan bien los palcos VIP contra el Mirandes, ni creo que venga mucha afición visitante de Ceuta....les interesa tener en Primera 35.000 abonados, q cuando venga el Barsa vendas los Palcos VIP a 5.000 euros y cuando venda el Madrid saques entradas a la venta a 120€ de media y puedas vender 10.000 tranquilamente a todos los zaramadridistas de la ciudad. Eso sí es negocio.

Yo no creo que los anteriores aragoneses fueran muy malos, nunca lo dije ni lo pensé, lo q no tenían tanto dinero y su estrategia clara fue la de poner lo mínimo e intentar ascender con un LS pero un buen proyecto deportivo, y ojo, se estuvo 3 años muy cerca pq hubo dos DD como Martin Gonzalez y Lalo Arantegui q tenían bastante ojo. En cuanto al apoto de las instituciones, sí q es verdad q no lo tuvieron, de hecho hasta tuvieron un Ayuntamiento de Podemos en contra que decía q mejor poner dinero para apoyar al Huesca, pero lo cierto es que no estaban en disposición económica de firmar lo que han hecho estos q es un compromiso de poner 40 millones para la construcción del nuevo campo.

Esta propiedad ha hecho una cosa muy bien que es inyectar dinero que ha ido a amortizar deuda capitalizando la sociedad, eso es fantástico pq no son préstamos de los dueños que luego los recuperes. Esto ha hecho q de tener LS de 5 o 6 millones ahora tengamos 12 millones, es lo q siempre decía yo, ten un LS q sea Top6 de la categoria tras los descendidos y con eso, es q algún año tienes q subir, claro lo que no me esperaba era semejante desacierto e inutilidad en la elección de entrendores como Velazquez, MAR y de jugadores pagando cerca del millón a Bakis, Aketxes, Keidi Bare o Dani Gomez....asi evidentemente no es q no subas es q estamos muy cerda de igualarnos al nivel de Eldenses, Alcorcones, Amorebietas, Ceutas, Ferroles y acabar bajando.

[RENACIMIENTO]

Los dueños del Atlético son Atlético HoldCo con el 70% de las acciones, Quantum Pacific con el 28% y un 2% de accionistas minoritarios.
Los dueños de Atlético HoldCo son Gil Marín, Enrique Cerezo y Ares Management.

La propiedad del Real Zaragoza al 98% es de Real Z LLC, conformada por Global Tavira (42%), Real Venture (Jorge Más), ZFútbol (sociedad pantalla de Ares Management, accionista de Atlético HoldCo), Riverside y Sport Around The World (Forcén).

Global Tavira, que sería por tanto quien tiene un mayor porcentaje de decisión en el accionariado del Real Zaragoza, es propiedad de Jiménez de Parga (88%) y Joseph Oughourlian (12%). Jiménez de Parga es secretario del Consejo de Administración del Atlético de Madrid y mano derecha de Gil Marín, quien controla el mayor paquete accionarial del Atlético de Madrid.

Muchas gracias.
Tú conclusión cuál es?

Conclusión sobre la propiedad, solo hay una posible. Es más que obvio que el accionariado del Real Zaragoza está controlado por gente del Atlético de Madrid. Jiménez de Parga como "testaferro" de Gil Marín no es el único que tiene intereses en el Atlético. Ares Management, accionistas de Atlético HoldCo, que al final es la sociedad que está detrás de ZFútbol, es de Mark Affolter, quien además también es socio de Jorge Más en Real Venture.

Cómo es la toma de decisiones en el club eso ya es otro tema, pero dudo que los dirigentes oficiales tomen decisiones importantes sin la aprobación de los máximos accionistas.

Pero yo creo, como apunta angus, que esta gente no se han metido aquí para tener un equipo en segunda, y que todo el tema del nuevo estadio es rentable si el equipo está en primera. Las cosas deportivamente te pueden salir bien o mal, pero yo creo que las intenciones eran buenas. Se trajeron jugadores que, a priori, eran muy interesantes que luego han salido rana. Y el problema es que de estos hemos tenido unos cuantos, y los seguimos teniendo. Keidi Bare o Moya no eran unos mindundis sin cartel en la categoría. O Aketxe. Tasende cuando se fichó, por aquí parecía que habíamos fichado al lateral izquierdo más prometedor de segunda (y quizá lo fuese). Bakis era un muy buen fichaje cuando se firmó.

Ha habido errores de bulto desde la dirección deportiva, y no comprendo decisiones que tomó Cordero el año pasado. Pero no termino de ver que nos esté penalizando tener en el accionariado a gente del Atlético, salvo el tema de traer a un Gabi sin experiencia en fútbol profesional como entrenador a cambio de la cesión con derecho a compra de Liso. A mí que me expliquen quién toma esa decisión, si el director deportivo o el director general por orden de alguien. Ojalá Gabi dé con la tecla.
Hubo cesiones interesantes en años anteriores por parte del Atlético y aquí no rindieron. Este año no las hay, quizá sea para acallar las quejas de la gente, no lo sé.

Yo creo que la sensación que tiene mucha gente con este tema del Atlético viene de que tenemos un presidente ausente y un director general que parece un títere. No se ve a nadie al mando siguiendo el día a día del club, tomando decisiones, dando puñetazos en la mesa... Jorge Más me parece un mal presidente porque no hace esas funciones, y creo que a ninguno nos vale conque venga un par de veces al año a dar vuelta, como el que viene a su segunda residencia a controlar que esté todo en orden.

100% de acuerdo amigo, lo peor de todo es que nos tomen por tontos y niegan la evidencia, si es verdad que solo somos amigos y no pintan nada que salgan ya del Consejo Cruz y el procesado Aguliae asi como el títere enchufado de Gil Lopez, este sería el primer paso para alejarnos de la 1ªF y empezar a ver luz al final del tunel. Aupa el Zaragoza!

[luka]

Por cierto en la segunda parte de la entrevista al periódico habla de una nueva ampliación para este año, me imagino que será para pagar su parte de la Romareda

¿Y de cuánto ha sido la inyección de la propiedad?

Todavía no lo puedo decir porque no está completada.

¿Implicará una nueva ampliación de capital?
Probablemente ese nuevo esfuerzo de los inversores significará otra ampliación de capital, pero eso no lo podemos tratar ahora mismo porque ni hemos cerrado las cuentas de la temporada 24-25 y hasta que eso no esté, no podemos elaborar el presupuesto de la temporada que viene y convocar la Junta General.

https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... 77656.html

Los camaradas van a ampliación por año. Ahora, no puede ser que ese esfuerzo económico se haya concretado en temporadas tan paupérrimas desde el punto de vista deportivo. Tienen que darle una vuelta a la gestión y, en mi opinión, deberían hacer una remodelación más profunda del área deportiva. Por otro lado, Sigo pensado que no han explorado para nada la via de las sinergias y ahí tiene margen de acción.

[jedi_samper]

Por cierto en la segunda parte de la entrevista al periódico habla de una nueva ampliación para este año, me imagino que será para pagar su parte de la Romareda

¿Y de cuánto ha sido la inyección de la propiedad?

Todavía no lo puedo decir porque no está completada.

¿Implicará una nueva ampliación de capital?
Probablemente ese nuevo esfuerzo de los inversores significará otra ampliación de capital, pero eso no lo podemos tratar ahora mismo porque ni hemos cerrado las cuentas de la temporada 24-25 y hasta que eso no esté, no podemos elaborar el presupuesto de la temporada que viene y convocar la Junta General.

https://www.elperiodicodearagon.com/rea ... 77656.html

Los camaradas van a ampliación por año. Ahora, no puede ser que ese esfuerzo económico se haya concretado en temporadas tan paupérrimas desde el punto de vista deportivo. Tienen que darle una vuelta a la gestión y, en mi opinión, deberían hacer una remodelación más profunda del área deportiva. Por otro lado, Sigo pensado que no han explorado para nada la via de las sinergias y ahí tiene margen de acción.

En eso estamos de acuerdo y es lo que está diciendo Fernando en las entrevista, asta hablado de que se a reunido con la cantera para buscar un nuevo giro que ayude más.

[Fido]

Como decía el anuncio de Pirelli: "la potencia sin control no sirve de nada".

Ya pueden hacer una o ventiuna ampliaciones de capital cada año, que si la gestión que se haga de ese dinero es la misma que llevan haciendo estos tres años, lo único que lograrán será vaciar sus bolsillos una o ventiuna veces más rápido.

[quenoco]

El otro día entrevistaron en Radio Zaragoza a Fernando López sobre los propietarios y él dijo que ellos tenían el objetivo de conseguir rentabilidad a largo plazo.

Lo recuerdo porque por aquí alguno todavía se cree que son mecenas y que están en el Zaragoza por amor al arte

[jedi_samper]

El otro día entrevistaron en Radio Zaragoza a Fernando López sobre los propietarios y él dijo que ellos tenían el objetivo de conseguir rentabilidad a largo plazo.

Lo recuerdo porque por aquí alguno todavía se cree que son mecenas y que están en el Zaragoza por amor al arte

Claro que ese es el 0bjetivo, Los Yarza y demas lo hacian por amor al arte, pero me quedo mas con la parte de largo plazo, porque supone que van a seguir y eso supone seguir inviertiendo.

[Agustin Valverde baturro]

Mojito quejate de los Arbitros ...Haz algo ...

[maxmaño 2.0]

El Supremo impide a Aldama viajar a Estados Unidos para reunirse con un club de fútbol de Miami