Hilo Oficial del Cine (vol.6)

[melmoth]

Melmoth

¿Tú también has pisado la arena de esa playa unas cuantas veces eh?

[R. ZgZ FuMBoL Clú]

Vista erase una vez. Me ha encantado. Y el final sublime. Pero no es kill bill, ni malditos bastardos, ni pulp fiction, ni reservoir dogs. Es peor que esas.

Si, es peor, pero igualmente es maravillosa. Una pena haberla visto doblada porque se intuye que Brad Pitt y di Caprio están inmensos. Con muchas ganas de verla de nuevo en v.o., se me ha hecho cortísima. Una gozada.

A mi también me ha encantado.
Y no la considero peor que las otras, la considero diferente. Una película con mucho más poso.

Hay momentos estelares. El cine con Sharon, el Rancho, la actriz jovencita, la "visita" de la familia, la cena del perro de Cliff..... Tiene mucha miga la peli y quiero verla en V.O.

Grande Tarantino

[Jeremy North]

Vista erase una vez. Me ha encantado. Y el final sublime. Pero no es kill bill, ni malditos bastardos, ni pulp fiction, ni reservoir dogs. Es peor que esas.

Si, es peor, pero igualmente es maravillosa. Una pena haberla visto doblada porque se intuye que Brad Pitt y di Caprio están inmensos. Con muchas ganas de verla de nuevo en v.o., se me ha hecho cortísima. Una gozada.

A mi también me ha encantado.
Y no la considero peor que las otras, la considero diferente. Una película con mucho más poso.

Hay momentos estelares. El cine con Sharon, el Rancho, la actriz jovencita, la "visita" de la familia, la cena del perro de Cliff..... Tiene mucha miga la peli y quiero verla en V.O.

Grande Tarantino

La ví ayer en V.O.S en los Aragonia. Creo que con Jackie Brown son las dos películas más adultas de Tarantino. A mí me pareció extraordinaria, la gocé viéndola y más casi recordando las escenas hoy. No sé si llega al nivel de Pulp Fiction, pero es que se trata de otro nivel en su cine, más retrospectivo, sin perder la genialidad de esas escenas marca de la casa.

Y sí, Leonardo y Brad están extraordinarios en VOS. Tienen que ser nominados al Óscar si existe justicia en ese mundo del cine. Y bueno, también tiene lectura política la película...digamos que a Tarantino los hippies no le gustaban gran cosa...

[Cracklocator]

Pues yo qué queréis que os diga, me llevé una desilusión enorme. En pocas películas he sacado el móvil para ver la hora, y ésta fue una de ellas, y eso que me he tragado todas las de Tarantino. La añado al saco de las que no me gustaron junto a Sin City y Death Proof.

[davilote]

La verdad que Erase una vez se hace algo larga.

Pero entretiene, te atrapa, muchos guiños.
Entretenida.

Y hay cameo español.

[Damitor]

A mí no se me hizo larga a pesar de su duración, el guión algo menos potente que en otras películas suyas pero que se compensa con dos actuaciones portentosas.
Si no la quitan de cartel rápido( como suele pasar ahora) intentaré ir a verla en VOSE.

El doblaje de los principales es pasable pero el de algunos secundarios es de vergüenza ajena, el de Bruce Lee ( este señor era americano, no??) con "acento" de chino de chiste de Arévalo....

[LaFleur]

[barryzgz]

Debo ser un analfabeto del cine por que la peli de Tarantino me ha parecido un truño de dimensiones biblicas, y soy fan de Pulp Fiction, Reservoir Dogs y Kill Bill.

A mi no me ha gustado NADA y se me ha hecho eternaaaaaaaaa

Es en la unica pelicula (junto a El Arbol de la vida de Malick) que he visto a gente irse del cine a mitad de peli

[R. ZgZ FuMBoL Clú]

Debo ser un analfabeto del cine por que la peli de Tarantino me ha parecido un truño de dimensiones biblicas, y soy fan de Pulp Fiction, Reservoir Dogs y Kill Bill.

A mi no me ha gustado NADA y se me ha hecho eternaaaaaaaaa

Es en la unica pelicula (junto a El Arbol de la vida de Malick) que he visto a gente irse del cine a mitad de peli

¿Para irse a mitad de la peli?

La gente es exagerada a más no poder.....

Por cierto, yo también ví en una peli cómo se iban a mitad, y no por ser aburrida: La pasión de Cristo, de Mel Gibson.

[togari]

Alguien ha vsito el truco final(the prestige)? la pelicula de nolan de lso dos magos.
Dejo en el spoiler una teoria que me ha destrozado la mente

Oculto:

¿Es que aquí nadie ha entendido el truco?
Excelente película y excelente truco de magia. Se puede ver de dos formas diferentes. O bien la ves como un entretenimiento, que lo es y bien grande, o bien sigues los consejos que se te dan al principio de la película y la puedes ver como un gran truco de magia, cosa que creo que no ha hecho ninguno de los que han puesto aquí su critica (aunque no he leído todas...). ¿Por qué digo esto? Pues porque...
spoiler:
...por que todos los que la han criticado, ¡¡se han creído que la máquina de clones funcionaba realmente en la película!! ¡¡Por favor, reflexionad un poco!! El gran truco de magia es que el director nos hace creer que funciona sin enseñarnos ni a un solo clon. Y por favor, pensad en lo que habéis visto, no en lo que CREÉIS haber visto. No habéis visto cien clones, ni siquiera dos. ¿No os dáis cuenta que ESE es el truco? Ambos tienen hermanos gemelos desde el principio, el supuesto doble borracho de Jackman (idéntico) se pasea por vuestras narices media película y luego creéis en una máquina de clones. ¡Por favor! La habilidad del director es poner al espectador desde el punto de vista de Bale (sin que nos demos cuenta y creamos que estamos desde el punto de vista de Jackman) para engañarnos a lo grande, igual que a él. Se nos dan pistas y anticipos durante toda la película. El mago chino que seguía con su puesta en escena al salir del local es una analogía calcada al paripé de sacar cada noche una caja con un supuesto clon ahogado. Y en la escena final en el almacén la cámara sólo nos muestra una caja con un muerto dentro (el gemelo), en las otras no se ve nada pero por pura inducción somos engañados, igual que Bale. Todas las imágenes que acompañan a las narraciones que uno de los magos le cuenta al otro son tan falsas como las propias narraciones, y luego no somos capaces de cuestionar que Jackman, llevando la puesta en escena hasta el límite, le cuente a Bale que la máquina funciona y nos muestre a Jackman disparando sobre su propio clon. Por favor, señores, vuelvan a ver la película y dense cuenta de que el mayor mago de todos es el director. Y busquen un poco por la web, que está todo muy bien explicado.

y aqui explicado todo paso por paso

Oculto:

El resto sí quiere ser engañado, queda claro con este post. Hay una verdad irrefutable en la película y es el hecho de que hay que estar ATENTOS, si no, no te enteras de la pelicula. Root es el hermano gemelo de Angier y Root es zurdo y Angier diestro. Diseccionad toda la pelicula para verlo. La máquina de Tesla no clona. La prueba es la escena donde intentan teletransportar el sombrero de Angier (que es el que realmente está en esa escena y no Root). El sombrero se queda ahí y le engañan diciendole que vuelva en una semana. Luego en otra escena posterior se ve a Tesla medir uno de los cientos de sombreros en la colina, ¿para qué? Pues para hacer ver que está claro que Tesla ha engañado a Angier y ha medido el sombrero original anteriormente para "clonarlo" El director nos da muchas pistas pero no estamos atentos, queremos que nos engañen.

Otra prueba del engaño: Angier escuchando la confesión de Borden en la taberna. Coge la jarra de cerveza con la mano derecha. En la misma secuencia de ese pasaje, sale Root subiendo al escenario por el "ascensor" tomando la petaca con la mano izda.

¿Por qué Angier decide seguir con el show del "nuevo hombre teletransportado" si ya sabe que Borden tiene un hermano gemelo? Pues he ahí la clave de la película (esto es cosecha mía, pues el resto lo he sacado por internet de comentarios como el de Rocheau): Angier no puede creerse que el truco de Borden sea algo tan sumamente simple pero en el fondo no quiere saber cual es el truco, lo que quiere es que le engañen. El director se pasa toda la pelicula diciendo esto, de principio a fin (y nunca mejor dicho):

Todo efecto mágico consta de tres partes o actos. La primera parte, es la presentación: el mago muestra algo ordinario, una baraja de cartas, un pájaro o una persona. El mago lo exhibe, os puede invitar a que lo examineis, para que veais que no hay nada raro. Todo es normal. Pero claro, probablemente no sea así. El segundo acto es la actuación: el mago, con eso que era ordinario, consigue hacer algo extraordinario. Entonces intentareis descubrir el truco, pero no lo conseguireis, por que en el fondo, no quereis saber cuál es. Lo que quereis es que os engañen. Pero todavía no aplaudiréis. Que hagan desaparecer algo no es suficiente, tienen que hacerlo reaparecer. Por eso, todo efecto mágico consta de un tercer acto, la parte más complicada de este acto, es el prestigio.

Ahora bien, entendido esto sucede que hay algo que falta, el prestigio. El prestigio de Borden ya está, el de Angier también...¿seguro? Aquí es donde pido la opinión de Rocheau o de quién crea saberlo, jejeje, a ver si ya me puedes ayudar en ello y culminas tu obra maestra particular: El cadaver de Root (sé que es Root y no Angier pues la lámpara la lleva con la mano derecha en la escena del final) está en el único tanque con un cuerpo dentro pues en el resto no se vislumbra más que una figura y se entrelazan las imagenes de los sombreros de Tesla con la de los tanques: Calco del engaño de Tesla, le hace Angier a Borden. Probablemente desenterrado previamente por Angier, al igual que le tocó hacer a Fallon con Borden. Un poco más y nos tiene que dar el director en toda la cara con todos los detalles para que no queramos ser engañados, y lo hace de una forma magistral. Pero a lo que iba: El final tiene varias lecturas posibles:

1.- Para mí queda claro que Angier engaña a Borden y le deja toda la vida con ese engaño pues pensará (al igual que muchos en este hilo por lo que he podido leer jeje) que la máquina de clonación existía de verdad.

2.- Pero mi duda viene a raiz de este hecho comentado en 1: ¿Por qué dejarse matar por Borden? ¿No sería mejor otro desenlace menos triste? Al menos a mí me parece cristalino que Angier espera a Borden (usando a Cutter, como le usa durante media pelicula para sus intereses, pero en este caso en concreto es estrictamente necesario) para que entre ahí y le dispare y le crea muerto y se lleve a la tumba la idea de que Angier consiguió superarle con magia de verdad, vamos con ciencia ficción. Pienso que podría tratarse de un final opción A en el que Angier muere de verdad y que con haber superado a Borden es suficiente, bueno además de dejarle una marca para el resto de su vida por lo comentado en 1.

3.- Pero tbn existe (al menos para mí) la opción B como final. La escena invita a ello. Si no, ¿por qué iba a aguantar tanto tiempo hablando Angier con una bala cerca de corazón? ¿Para contarle todo lo que quería contarle a Borden y engañarle de una forma magistral? Me huelo al que el director deja en el aire (sobre todo por la escena en la que se supone que Angier mata a Root después de probar la máquina de Tesla por primera vez) que puede tratarse de un último truco. Vamos, a lo q iba con todo esto y termino: Angier lleva algún tipo de chaleco que pararía la bala, hace una actuación (como lo viene haciendo durante casi toda la pelicula desde que muere ahogada su esposa) magistral y cuando termina, deja caer la lámpara para que se incendie todo el hangar y no le dé tiempo a Borden a descubrir la verdad: Angier le ha engañado, se ha vengado "matando" a Fallon que es el que "mató" a su vez a su esposa y nos engaña a todos con la ayuda de un director magistral que da un giro importante a la novela, a la cual no es fiel al 100%. Y en mi opinión, Angier sigue vivo después de eso y fin de la historia.

[Zico]

Siempre he querido volverla a ver. Ahora ya me has dado un motivo de peso, togari.

[Damitor]

Debo ser un analfabeto del cine por que la peli de Tarantino me ha parecido un truño de dimensiones biblicas, y soy fan de Pulp Fiction, Reservoir Dogs y Kill Bill.

A mi no me ha gustado NADA y se me ha hecho eternaaaaaaaaa

Es en la unica pelicula (junto a El Arbol de la vida de Malick) que he visto a gente irse del cine a mitad de peli

¿Para irse a mitad de la peli?

La gente es exagerada a más no poder.....

Por cierto, yo también ví en una peli cómo se iban a mitad, y no por ser aburrida: La pasión de Cristo, de Mel Gibson.

En la última de Scorsese, la de los monjes portugueses en Japón, también se fueron varios en mi sesión, yo un par de cabezadas pegué...

[togari]

Siempre he querido volverla a ver. Ahora ya me has dado un motivo de peso, togari.

Ajaja yo también me la he vuelto a ver, y está vez pegado totalmente a la pantalla!

[HAP]

Yo a la que le tengo ganas es a la del Joker... se estrena en Octubre.

Soy bastante fan de la saga de Batman, sobre todo la trilogía de Cristopher Nolan, el Caballero Oscuro.

Me huele que el Oscar a mejor actor puede ir encaminado a esta peli, al menos nominado...

En su día Ledger, que en paz descanse, ya lo gano con su interpretación.

[Lerkun zaragocista]

Solo espero que en la peli del Joker se diga en algún momento "vivimos en una sociedad". Será la mayor oportunidad perdida de la historia del cine si no lo hacen. O como mínimo un "solo quiero sentarme".

El Phoenix casi siempre es garantía de papelón. Como muestra Puro vicio, que he vuelto a ver hace nada

[MORLACO]

Con esto que estáis hablando de Tarantino me he animado a ver Malditos Bastardos y me ha gustado mucho. De Tarantino sólo había visto Kill Bill (las dos) y Four Rooms, y me habían gustado las dos. También ví hace un porrón de años Pulp Fiction pero la verdad no guardo gran recuerdo, la voy a volver a ver. ¿Cuál me recomendáis que vea ahora?

Ahora viendo la filmografía veo que no tiene muchas más... , y también veo que he visto Jackie Brown que me gustó mucho también.

Por otro lado y cambiando de tema ví un enlace en Cinemanía que ponía que la película más ruinosa de la historia (económicamente hablando) había sido John Carter, pero yo en su día fui al cine a verla y me gustó mucho, una buena peli de aventuras y no me resultó especialmente mal hecha. Y la he visto alguna vez más y me sigue pareciendo bastante decente.

¿Qué opináis de esta película?

[Ben Linus]

Con esto que estáis hablando de Tarantino me he animado a ver Malditos Bastardos y me ha gustado mucho. De Tarantino sólo había visto Kill Bill (las dos) y Four Rooms, y me habían gustado las dos. También ví hace un porrón de años Pulp Fiction pero la verdad no guardo gran recuerdo, la voy a volver a ver. ¿Cuál me recomendáis que vea ahora?

Pues si no has visto Reservoir Dogs... ¡Esa!

[naskosir]

Pues si quieres ver a Tarantino, tienes que ver Reservoir Dogs sí o sí.

[sigfredo]

Con esto que estáis hablando de Tarantino me he animado a ver Malditos Bastardos y me ha gustado mucho. De Tarantino sólo había visto Kill Bill (las dos) y Four Rooms, y me habían gustado las dos. También ví hace un porrón de años Pulp Fiction pero la verdad no guardo gran recuerdo, la voy a volver a ver. ¿Cuál me recomendáis que vea ahora?

Ahora viendo la filmografía veo que no tiene muchas más... , y también veo que he visto Jackie Brown que me gustó mucho también.

Por otro lado y cambiando de tema ví un enlace en Cinemanía que ponía que la película más ruinosa de la historia (económicamente hablando) había sido John Carter, pero yo en su día fui al cine a verla y me gustó mucho, una buena peli de aventuras y no me resultó especialmente mal hecha. Y la he visto alguna vez más y me sigue pareciendo bastante decente.

¿Qué opináis de esta película?

Reservoigs Dogs, te lo pido por favor. Toma, por no haberla vist aún.

[davilote]

Vi wl finde pasado "A quien hierro mata".
Pelicula ambientada en la Galicia del narcotrafico.

Un Tossar notable (Como siempre) en una pelicula dura aunque al principio no os diga nada.

[Zico]

¿Qué opináis de esta película?

De tanto recomendarte “Reservoir Dogs”, a lo mejor al final te decepciona. Pero fue su primera película, rodada con cuatro duros, y sigue siendo mi favorita de su filmografía.

Respecto a “John Carter”, a mí me gustó. Es una película de aventuras basada en una serie de novelas escrita por Edgar Rice Burroughs, el autor de “Tarzán”. Su principal defecto es no rematar el casting, ya que el protagonista lo interpreta un actor sin carisma como es Taylor Kitsch (“X-Men orígenes: Lobezno”, “Battleship”, la serie de televisión “Friday Night Lights”), pero está rodeado de una nómina de actores bastante impresionante (Willem Dafoe, Mark Strong, Bryan Cranston, Samantha Morton...).

Disney tiró la casa por la ventana, con un presupuesto estimado de 250 millones de dólares. Y la taquilla doméstica reventó, se corrió la voz de que los screening tests fueron desastrosos, y el público norteamericano le dio la espalda. Solo recaudó 73 millones en los Estados Unidos, mientras en el resto del mundo acumuló otros 211 millones de dólares. Pero en Hollywood, para que una película sea rentable, debe recaudar el doble del dinero que ha costado. Por eso se le considera uno de los mayores desastres financieros de la historia del cine estadounidense, porque se quedó a más de 200 millones de considerarse rentable.

Ahora bien, si obviamos todos esos puntos en contra, y nos ponemos a ver la película sin ningún tipo de condicionantes ni de ideas preconcebidas, si nos gusta el género es una película muy disfrutable. El género sería el de aventuras espaciales, estando más cerca de “Flash Gordon” y de “El quinto elemento” (sin tener la frescura y el cachondeo de la cinta de Luc Besson) que de “Star Wars”.

Yo pasé un rato entretenido viéndola, y pienso que de no haber tenido semejante campaña en contra justo antes de su estreno, hubiera hecho una taquilla bastante decente. No sé si para ser rentable, porque ese presupuesto es mastodóntico y casi imposible de recuperar. Por comparar, es el mismo presupuesto que “Vengadores: la era de Ultrón” (las dos películas de Thanos y el guantelete del infinito se situaron en 321 y 356 millones, nada menos). Y a mí me gustó más que “Ultrón”, pero bueno, mi gusto no es precisamente universal.

(Fuente de los datos de presupuesto y taquilla, IMDb)

[MORLACO]

Ya he visto reservoir dogs, me ha gustado también . Y tiene mérito para ser una primera película.

[Damitor]

Vista Acorralado en los Palafox en vose, se agradecen estos reestrenos .

[chobin]

Vista Acorralado en los Palafox en vose, se agradecen estos reestrenos .

En agosto fui a ver la chaqueta metálica al palafox y la sala estaba bastante concurrida. Seguro que más que habitualmente un jueves a las 20:00...

[Cuñao]

Vista Ad Astra

Leeeeeeentaaaaa como ella sola.

Totalmente desaprovechada. No es en absoluto nada de lo que parece. Aparenta ser una película de acción y efectos especiales cuando lo que es en realidad es un drama y, en muchos momentos, un monologo.