Hilo de los arbitros..VAR ..Comité de Competición y Apelaciòn 2025-2026

[jotaaaaa]

Joder, pues no me sacáis de dudas. Sacaron líneas o no las sacaron? Porque unos decís que si y otros que no.
Si en el VAR se tiran 3 minutos haciendo unas líneas, y luego no las enseñan, no me parece de recibo. Al menos, enseñándolas, solo podemos debatir del grosor del rotulador

Con el semiautomático ya no se tiran líneas.

Pues una de las tres, dos o incluso todas las líneas que salen son mentira.
Casi me gustaban más las líneas con escuadra y cartabon que hacían antes. Por lo menos se notaba que eran una chapuza. Ahora vamos de superdigitalizados y aún deja más dudas, a la vez que, si quieres, son más fácil de manipular. Ah no, que son todos muy íntegros.
Cuando el mayor avance este año es quitarles el apellido materno, te puedes imaginar el resto.

[Agustin Valverde baturro]

https://x.com/GolSinVAR/status/1965119909089648795

[Mpo]

Pues ya está disponible el primer programa/análisis en modo influencer de los árbitros donde analizan las primeras 7 jugadas en 6 minutos (cuatro de primera y tres de segunda) y que incluye la expulsión de Pomares contra el Andorra (minuto 4:36 aprox).

https://rfef.es/es/noticias/tiempo-de-r ... 1-11092025

https://www.youtube.com/watch?v=No7HF4GhhkA

Si alguien no lo quiere ver... el CTA considera un acierto la expulsión porque es ocasión manifiesta de gol, ya que el jugador del Andorra se va directo a portería y tiene grandes opciones de marcar, y la distancia no influye, puesto que el resto de defensores tienen opciones "muy reducidas" de alcanzar al delantero. Vamos, que el CTA cree que el delantero del Andorra es de gran calidad y es capaz de correr 50 metros y marcar y lo de que le dé un flato o un tirón a mitad de carrera ni lo han contemplado .

[jotaaaaa]

Pues ya está disponible el primer programa/análisis en modo influencer de los árbitros donde analizan las primeras 7 jugadas en 6 minutos (cuatro de primera y tres de segunda) y que incluye la expulsión de Pomares contra el Andorra (minuto 4:36 aprox).

https://rfef.es/es/noticias/tiempo-de-r ... 1-11092025

https://www.youtube.com/watch?v=No7HF4GhhkA

Si alguien no lo quiere ver... el CTA considera un acierto la expulsión porque es ocasión manifiesta de gol, ya que el jugador del Andorra se va directo a portería y tiene grandes opciones de marcar, y la distancia no influye, puesto que el resto de defensores tienen opciones "muy reducidas" de alcanzar al delantero. Vamos, que el CTA cree que el delantero del Andorra es de gran calidad y es capaz de correr 50 metros y marcar y lo de que le dé un flato o un tirón a mitad de carrera ni lo han contemplado .

Lo que más me chirría es, en el tema de las manos, lo que estos elementos piensan que es posición natural o antinatural de los brazos. Brazos recogidos detrás del cuerpo, natural, no me jodas. Que poco han jugado al fútbol...
Por cierto, esto es una mierda nueva, que se han inventado y que no sirve para nada. Me serviría si me explicaran la jugada de Pomares comparándola con la de Bazdar. A ver porqué una sí y la otra no. Igual es que no encuentran la explicación.

[tonetti]

A mi lo que me mas me ha llamado la atención del video es la poca verguenza de nombrar a algunos equipos con su nombre completo bien pronunciado y remarcado: "Futbol Club Barcelona", "Atlético de Madrid", "Real Madrid"...
Y a otros como si estuvieras en un bar hablando con los colegas: "Mallorca", "Alaves", "Zaragoza", "Sporting"...

Hostia puta, que eres el canal oficial del CTA y estas publicando el video en la página de la federación española. O le das un tono informal y hablas en plan colegueo de todos incluido el Barsa, el Madrid y el Atleti, cosa que no vería muy normal pero yo que se... O los nombres de los equipos los dices bien todos, que tampoco es un esfuerzo sobrehumano.
Que los periodistas de este país no muestren ningún respeto por ningún equipo que no sean los que ya sabemos, pues bueno, pero que lo hagan los árbitros en un comunicado oficial es bastante flipante.

[Alfonso1984]

Pues ya está disponible el primer programa/análisis en modo influencer de los árbitros donde analizan las primeras 7 jugadas en 6 minutos (cuatro de primera y tres de segunda) y que incluye la expulsión de Pomares contra el Andorra (minuto 4:36 aprox).

https://rfef.es/es/noticias/tiempo-de-r ... 1-11092025

https://www.youtube.com/watch?v=No7HF4GhhkA

Si alguien no lo quiere ver... el CTA considera un acierto la expulsión porque es ocasión manifiesta de gol, ya que el jugador del Andorra se va directo a portería y tiene grandes opciones de marcar, y la distancia no influye, puesto que el resto de defensores tienen opciones "muy reducidas" de alcanzar al delantero. Vamos, que el CTA cree que el delantero del Andorra es de gran calidad y es capaz de correr 50 metros y marcar y lo de que le dé un flato o un tirón a mitad de carrera ni lo han contemplado .

Hombre, lo del flato o el tirón también le puede dar a diez metros de la portería. Contemplar situaciones hipotéticas como que se rompa muscularmente, entonces nunca habría una ocasión manifiesta de gol, porque incluso al derribar a un delantero que va a rematar a puerta vacía podríamos decir, no le expulso porque podría haberle dado un apechusque al delantero antes de remtar.

Para mi no es roja tan lejos

[AHP]

Las otras jugadas del vídeo ni las he mirado, pero es directamente mentira que en la jugada de Pomares las posibilidades de que otros defensores alcanzaran al atacante fueran "muy reducidas". Joder que tenía que conducir hasta la portería contraria desde casi campo propio... Para mí no es roja, aunque Pomares se la merece por vago. Tenía distancia de sobras para haber intentado la carrera con el delantero.

[SergioSFzgz90]

Expectante por ver los partidos de sanción que le caen al jugador del Sevilla que ayer celebró el gol llevándose la mano a los cojones.
Recordemos que 2 partidos le cayeron a Mollejo denuncia mediante de La Liga.

[Agustin Valverde baturro]

Expectante por ver los partidos de sanción que le caen al jugador del Sevilla que ayer celebró el gol llevándose la mano a los cojones.
Recordemos que 2 partidos le cayeron a Mollejo denuncia mediante de La Liga.

Quien sabe ..

[mickyangel51]

Hoy ha habido en un partido de uno de los grandes uns similar a la de Pomares , estoy ansioso por ver si el.CTA se reafirma o recula en este caso ...

[Lisergida]

Tras la expulsion al madrit, ya queda claro que la prevaricacion de hace 2 semanas con el Castellon


Y no pasa nada.

[Zperman]

Hombre, la del Madrid ha sido unos cuantos metros más cerca del área. Y lo están protestando al nivel de querer irse de la liga.
O son muy llorones o nosotros tenemos muy naturalizado que nos hagan estas cosas.
A mí me parece que puede ser o no expulsión pero, por favor, que arbitren todas igual.
Debería de ser como en la F1, si no hay nadie por delante del balón roja. Da igual si 20, 25 o 40 metros.
Obviamente los merengutanes defienden que no era ocasión manifiesta (ahora que les interesa) y supongo que es porque es evidente que esa jugada tenía muchas posibilidades de no acabar en gol porque si hace falta se inventa algo el árbitro de campo o VAR para que no lo fuese.

[tonetti]

Hombre, la del Madrid ha sido unos cuantos metros más cerca del área. Y lo están protestando al nivel de querer irse de la liga.
O son muy llorones o nosotros tenemos muy naturalizado que nos hagan estas cosas.
A mí me parece que puede ser o no expulsión pero, por favor, que arbitren todas igual.
Debería de ser como en la F1, si no hay nadie por delante del balón roja. Da igual si 20, 25 o 40 metros.
Obviamente los merengutanes defienden que no era ocasión manifiesta (ahora que les interesa) y supongo que es porque es evidente que esa jugada tenía muchas posibilidades de no acabar en gol porque si hace falta se inventa algo el árbitro de campo o VAR para que no lo fuese.

Así es. La del Madrid ha sido aún más clara que la de pomares que esta misma semana han remarcado como un acierto arbitral y que absolutamente nadie se llevó las manos a la cabeza ni cuestionó que dijeran que había sido un acierto.
Ahora como le ha tocado al Madrid es un robo, hay que cambiar el cta por segunda vez en 3 meses y van a ir a la FIFA pidiendo amparo. Esta claro que florentino solo quiere que la liga reviente para tener alguna opción de que salga adelante su florentinez league

[vamosreal21]

Porque cojones lo ayer del Madrid es un error arbitral pero lo de pomares es acierto y lo de bazdar en Castellón no se dijo nada... Me parece acojonante de vdd. La doble vara de medir a algunos equipos es d traca, lo peor de todo que aquí nos parece tan normal y estamos acostumbrados

#MARCA

El Comité Técnico de Árbitros reconoce que la expulsión de Dean Huijsen en Anoeta fue un ERROR ARBITRAL.

Figueroa Vázquez, el árbitro de VAR, se irá "a la nevera".

(@jfelixdiaz)
https://x.com/SrNaninho/status/19671653 ... s_zkA&s=19

[jotaaaaa]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

[Zperman]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

Y los argumentos para que la de Pomares sea roja y la del Madrid ayer no, cuál son...?

[SergioSFzgz90]

Esto es para bajarse de la Liga y mandar todo a tomar por culo antes de que vaya a más. Si los de Huijsen ahora no es roja, ¿de qué sirve la explicación del CTA durante la semana sobre la roja de Pomares? El daño ya está hecho, pero más daño haríamos nosotros abandonando la Liga.

[vamosreal21]

Esto es para bajarse de la Liga y mandar todo a tomar por culo antes de que vaya a más. Si los de Huijsen ahora no es roja, ¿de qué sirve la explicación del CTA durante la semana sobre la roja de Pomares? El daño ya está hecho, pero más daño haríamos nosotros abandonando la Liga.

Y la de bazdar en Castellón porque no les sale de los c.... Pitarlq? Porque sabían perfectamente que era roja y expulsar al tío. Vamos que en 4 jornadas hemos visto como nos han arbitrado de manera diferente dos jugadas similares y en medio nos encontramos al Madrid que le pasa lo mismo pero para ellos es roja, pero en menos de 24h te filtran que se han equivocado

Entonces vale, lo de huijsem no es roja, por la misma regla la de bazdar no es roja pero la de pomares es roja y aún encima un día antes te dicen que están bien arbitrada? Vamos, que es que se nos ríen en la puta cara año tras año..

[Agustin Valverde baturro]

Porque cojones lo ayer del Madrid es un error arbitral pero lo de pomares es acierto y lo de bazdar en Castellón no se dijo nada... Me parece acojonante de vdd. La doble vara de medir a algunos equipos es d traca, lo peor de todo que aquí nos parece tan normal y estamos acostumbrados

#MARCA

El Comité Técnico de Árbitros reconoce que la expulsión de Dean Huijsen en Anoeta fue un ERROR ARBITRAL.

Figueroa Vázquez, el árbitro de VAR, se irá "a la nevera".

(@jfelixdiaz)
https://x.com/SrNaninho/status/19671653 ... s_zkA&s=19

La sombra del FlorenTIMO es muyyyyyy laaaaaaaarrrrrga ... demasiado diria yo ....

[jotaaaaa]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

Y los argumentos para que la de Pomares sea roja y la del Madrid ayer no, cuál son...?

Puedo estar equivocado, claro.
Pero la de Pomares me parece mucho más clara en cuanto a que, el delantero se queda totalmente solo, y sus rivales demasiado lejos como para alcanzarlo, además de totalmente centrado.
Ayer, me da la sensación de que, el otro central puede llegar al corte y que Oyarzabal está más ladeado.
Eso es lo que yo veo. Pero repito que puedo estar equivocado. Desde luego ni por madridismo, ni por corporativismo arbitral, hago este comentario.
De todas formas, si el CTA tienen tan claro el acierto en la nuestra y el fallo en la del Madrid, harían bien en explicarlas comparando ambas. Y ya de paso la de Bazdar.

[Wanchope]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

Y los argumentos para que la de Pomares sea roja y la del Madrid ayer no, cuál son...?

Puedo estar equivocado, claro.
Pero la de Pomares me parece mucho más clara en cuanto a que, el delantero se queda totalmente solo, y sus rivales demasiado lejos como para alcanzarlo, además de totalmente centrado.

En su propio campo, con más de una hora de juego. Y al mínimo contacto se deja caer.

[Zaradycto]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

Y los argumentos para que la de Pomares sea roja y la del Madrid ayer no, cuál son...?

Puedo estar equivocado, claro.
Pero la de Pomares me parece mucho más clara en cuanto a que, el delantero se queda totalmente solo, y sus rivales demasiado lejos como para alcanzarlo, además de totalmente centrado.
Ayer, me da la sensación de que, el otro central puede llegar al corte y que Oyarzabal está más ladeado.
Eso es lo que yo veo. Pero repito que puedo estar equivocado. Desde luego ni por madridismo, ni por corporativismo arbitral, hago este comentario.
De todas formas, si el CTA tienen tan claro el acierto en la nuestra y el fallo en la del Madrid, harían bien en explicarlas comparando ambas. Y ya de paso la de Bazdar.

Yo pienso exactamente igual que tú.

[Zperman]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

Y los argumentos para que la de Pomares sea roja y la del Madrid ayer no, cuál son...?

Puedo estar equivocado, claro.
Pero la de Pomares me parece mucho más clara en cuanto a que, el delantero se queda totalmente solo, y sus rivales demasiado lejos como para alcanzarlo, además de totalmente centrado.
Ayer, me da la sensación de que, el otro central puede llegar al corte y que Oyarzabal está más ladeado.
Eso es lo que yo veo. Pero repito que puedo estar equivocado. Desde luego ni por madridismo, ni por corporativismo arbitral, hago este comentario.
De todas formas, si el CTA tienen tan claro el acierto en la nuestra y el fallo en la del Madrid, harían bien en explicarlas comparando ambas. Y ya de paso la de Bazdar.

Está considerablemente más lejos y lo que está claro es que con el balón se corre menos que si el balón. De hecho Oyarzabal estaba como a unos 30-40m de la portería, que para rematar no le hacen falta recorrer todos, es más fácil aguantar a plena velocidad esa distancia que los 50m que le quedaban al jugador del Andorra. Ni siquiera el portero del Zaragoza estaba tan fuera de lugar como lo estaba el del Madrid, además que tenía más tiempo para posicionarse.
A mi me parece las dos buenas candidatas a roja pero si es por excusas todos las vamos a tener.

[jesus_cgr]

Pero todavía dejan en manos de Figueroa Vazquez la ultima decisión de una jugada polémica, si yo pensaba que este sujeto estaba jubilado hace años, anda que no nos a jodido veces a nosotros, eso eso que lo metan a la nevera y escondan la llave.

[Rosen]

Los árbitros se complican la vida ellos solos y luego no dan explicaciones coherentes porque no pueden darlas.
No sería más lógico que, después de una jugada como ésta, de roja directa tan lejos del área, el árbitro obligatoriamente fuera a verla y no se tenga que fiar de un indocumentado como Figueroa Vázquez?

Para mí, ayer la jugada del Madrid no es roja, la de Pomares si. Pero la de Bazdar, también. El problema fue que, en la del bosnio, no quiere ni pitar la falta porque sabe que conlleva expulsión. Y claro, el VAR se lava las manos.

Y los argumentos para que la de Pomares sea roja y la del Madrid ayer no, cuál son...?

Otro defensa a la misma altura y no 4 metros por detrás , pero para mí el Var no tiene que entrar en la del Madrid ya que es discutible.