Foro Real Zaragoza | Aupazaragoza.com

Tyler Durden escribió:

J.O.N. escribió:Buen thriller Memories of murder

Te va metiendo poco a poco la tensión en el cuerpo y va creando un ambiente mucho más negro. Todo acaba degenerando

Buen thriller.... BUEN THRILLER!!!! Y te quedas tan ancho!!!!!

Yo la considero uno de los grandes grandes exponentes del género. Pelicula dura, cruel, desasosegante e hija de puta donde las haya

La tengo en un altar

POR DIOS.... peliculon!!!!
ALLI EMPEZO MI GUSTO por el cine asiatico, ahora teneis que ir a por The Chaser.

Edito por equivocación.

Ayer ví Felices 140, me esperaba menos pero la verdad que me gustó, no es nada del otro mundo pero está bastante bien.

Hace un par de semanas (creo) vi en el cine "National Gallery" documental sobre esta institución. La verdad es que dificil que un documental sobre un museo llegue a los cines comerciales y me alegré. Te muestra las obras que tienen (no todos) que son impresionantes, pero sobre todo te muestra el trabajo desde perspectivas muy diferentes...restauradore, guias, gestores, historiadores de arte. La verdad que me gustó mucho y la recomiendo, aunque al final se haga algo larga.

Señoras y Señores, con todos ustedes...

Menudos palos se ha llevado la fotito

Yo pienso que los tatuajes son solo para la foto por el 75 aniversario, y que el diseño final del personaje no los tendrá.

No se, los veo demasiado limpios para el Joker, especialmente el de la frente, están demasiado bien definidos y perfectos para haberlos hecho sobre la piel de un tipo tan inquieto.

Es un Joker versión cantante de punk. Puede quedar bien, es diferente a los anteriores. De todas formas, lo suyo es esperar a ver el guión y tal, que en principio es más importante que los diseños.

Marketing. Han conseguido que durante unos días todo dios haya hablado del joker. Objetivo cumplido.

Es gracioso ver lo locos que se ponen algunos cuando no sabemos prácticamente nada de lo que rodea al personaje. Pero bueno, es un personaje que siempre acarrea estas historias de dudas, ataques y críticas antes de las películas. Ledger sin ir más lejos también las tuvo cuando se le concedió el papel y luego...

No sé por dónde saldrán pero seguro que Leto conseguirá hacer un gran joker. Y diferente.

Cuando eligieron a Ledger todo eran críticas. Cuando salieron los primeros diseños, es que nos e parecía al de los comics. Demasiado Nolan. Demasiado realista. Y mira, papelazo para la historia.

Además, se rumorea que los tatuajes son solo por el aniversario del Joker que no irán a la película.

A mí solo me chirría el Damaged. El resto pues me da más igual, y me mola el rollo general del Joker presidiario y exagerado perdido.

Tito_Jony escribió:Cuando eligieron a Ledger todo eran críticas. Cuando salieron los primeros diseños, es que nos e parecía al de los comics. Demasiado Nolan. Demasiado realista. Y mira, papelazo para la historia.

Además, se rumorea que los tatuajes son solo por el aniversario del Joker que no irán a la película.

A mí solo me chirría el Damaged. El resto pues me da más igual, y me mola el rollo general del Joker presidiario y exagerado perdido.

Es que el Joker de Nolan es adorado por todos (yo el primero) por la actuación de Ledger, pero es que ese Joker no es el Joker. En la película la principal "arma" del Joker son los cuchillos, cuando en los cómics (al menos que yo recuerde), los cuchillos no los utiliza. El Joker de los cómics es un tirillas, pero cuando lucha contra Batman tiene una fuerza flipante para el tamaño y lo que el parece, en la película no tiene ninguna fuerza y cuando lucha contra Batman, a este no le dura ni 5 segundos.

A mi este Joker me mola mucho, Jared Leto es un actor impresionante, empezando por como se mete en los papeles (ver Dallas Buyers Club). Los tatuajes me parecen impresionantes, y a mi tambien me sobra ese tatuaje de la frente y lo de los dientes, pero vamos, que me mola mucho. No se que esperaba o que quiere la gente, interpretar a un personaje como el Joker es muy dificil, y mas despues de lo que hizo Ledger, pero alguien tiene que hacerlo y de momento no pinta mal. Mucho quejarse por quejarse me parece que es lo que hay

J.O.N. escribió:Después de ver El señor de los anillo la versión animada, creo que ya se los efectos del LSD o el ácido

Eso si, la hostia de curiosa, no haces más que desear que aparezcan según qué personajes, recojonera, Aragorn siendo todo un sioux, los hobbits con sus caras de abuelitas, bendito Balrog y esos espectaculares orcos de verdad que es digna de ver con colegas.


La cosa que pienso en alguien que en su época lo flipara con los libros y deseando ver esa historia en la gran pantalla viera esto... joder con los años tuvo que tener un orgasmo enorme gracias a Peter.

Y yo, despues de leer tu comentario he dudado de la versión de Tolkien que has visto

he visto INTERSTELLAR....
ME HA ENCANTADO

Vista "El capital humano". Película italiana basada en una novel de un escritor estadunidense. Es ese tipo de peli donde la acción se desarrolla desde diferentes puntos de vista (el de los diferentes personajes) y se narra las complicaciones financieras de una familia italiana de clase media que se pone a hacer negocios de alto riesgo con sus conocidos de clase alta.
Muy muy buena, la recomiendo.

Mad Max 1 y 2 en Aragonia hasta el 7 de mayo, yo no me lo pierdo...

Chobin...¿Es el remix moderno de Max Mad, o es la versión clásica con Tina Turner?

Luigi Avispa escribió:Chobin...¿Es el remix moderno de Max Mad, o es la versión clásica con Tina Turner?

Las originales
http://www.cinespalafox.com/cartelera/h ... gonia.html

http://www.cinespalafox.com/cartelera/h ... gonia.html

La nueva la estrenan en mayo

La era de Ultrón es REGULERA. Me has traicionado, Joss Whedon. Otro rato me extiendo...

Tito_Jony escribió:La era de Ultrón es REGULERA. Me has traicionado, Joss Whedon. Otro rato me extiendo...

A mi me ha entretenido sin más y se me ha hecho un pelín larga, comparada con la primera película de Avengers sale claramente derrotada.
Hablaban de cosas, dándolas por hechas, que entiendo que han salido en SHIELD y que me confundieron un poco.
Muy precipitado todo.

Anadon escribió:

Tito_Jony escribió:La era de Ultrón es REGULERA. Me has traicionado, Joss Whedon. Otro rato me extiendo...

A mi me ha entretenido sin más y se me ha hecho un pelín larga, comparada con la primera película de Avengers sale claramente derrotada.
Hablaban de cosas, dándolas por hechas, que entiendo que han salido en SHIELD y que me confundieron un poco.
Muy precipitado todo.

Oculto:

La historia de "amor" entre la Viuda y Hulk a santo de que viene?¿¿?

Es entretenida como fanservice de Marvel. Pero como película es tirando a horrorosa. Faltan mínimo 30 o 40 minutos de metraje que han cortado a punta de tijera. Si no no se entiende como los personajes se teletrasportan de un lado a otro y como aparecen y desaparecen. Ocurren casi más cosas FUERA DE PLANO que en pantalla.

Los diálogos son de risa, el humor roza el de Thor 2, y la acción NO SE VE. En serio, Whedon, el plano secuencia grupal de la primera es acojonante por el momento en que ocurre, por lo épico del climax y por todo lo que nos ha llevado hasta ahí con la formación de los Vengadores. Aquí ABUSAS de él hasta en tres ocasiones, sin ton ni son, y para colmo no se ve nada, con la cámara a medio centímetro de lo que está pasando. Todo borroso y frenético.

Es indigno de Whedon. No sé si son las presiones de Marvel o que realmente estaba muerto (literalmente ha llegado a decir que esta película le ha jodido la salud) pero es un desastre.
Ultrón no vale NADA. Genérico hasta la extenuación. La Visión es un puto cameo. Y los Deus Ex Machinazos que se casca el guión me llegaron a ofender. Lo del Helicarrier es de juzgado de guardia.
Y los gags y el humor simplemente lamentable. No funciona nada. Como digo al nivel de Thor 2. Y peor, porque encima aquí la película quiere ir de profunda y contarnos algo, ser más oscura (las ensoñaciones que genera la Bruja son de lo poco salvable...), hablar de cosas (miedos, responsabilidad, poder...) y lo rompe por todos lados con intentos de humor fallidos y tontorrones.

No es de recibo que en una película de superheroes, de los putos Vengadores, no haya casi momentazos reconocibles de cada uno de ellos. En serio, me cuesta pensar en momentos molones como el Hulk de la 1 contra los Chitauri, o la genial pelea del Capi contra el Soldado de Invierno en Cap 2.
X-Men Días del Futuro Pasado jugaba con unos handicaps parecidos (arreglar ciertas cosas de sus predecesoras, en su caso X-Men 3 que TELA, multitud de personajes, arco argumental icónico...) y lo solventaba el triple de mejor.
Y su Mercurio se folla a este sin despeinarse.

Porque en Vengadores 2 los arcos de los personajes brillan por su ausencia. Están. O no. Y poco más. No hay tiempo para contarnos sus motivaciones. Todo pasa entre acción borrosa y Ojo de Halcón dando la tabarra porque se le debía metraje de la 1.
Vengadores 1 sabía a los que jugaba. Tenía un material friki de cojones y quería DIVERTIR. Era tontorrona pero humilde. Incluso sencilla en su grandilocuencia. Pero esta tiene ínfulas, parecidas a las que se les echa en cara constantemente a DC. Y no sabe a lo que juega. Y se nota.
¿Cosas buenas? Cuesta. Hulkbuster vs Hulk. La Bruja. Las posibilidades de La Vision.

Tito_Jony escribió:

Anadon escribió:

Tito_Jony escribió:La era de Ultrón es REGULERA. Me has traicionado, Joss Whedon. Otro rato me extiendo...

A mi me ha entretenido sin más y se me ha hecho un pelín larga, comparada con la primera película de Avengers sale claramente derrotada.
Hablaban de cosas, dándolas por hechas, que entiendo que han salido en SHIELD y que me confundieron un poco.
Muy precipitado todo.

Oculto:

La historia de "amor" entre la Viuda y Hulk a santo de que viene?¿¿?

Es entretenida como fanservice de Marvel. Pero como película es tirando a horrorosa. Faltan mínimo 30 o 40 minutos de metraje que han cortado a punta de tijera. Si no no se entiende como los personajes se teletrasportan de un lado a otro y como aparecen y desaparecen. Ocurren casi más cosas FUERA DE PLANO que en pantalla.

Los diálogos son de risa, el humor roza el de Thor 2, y la acción NO SE VE. En serio, Whedon, el plano secuencia grupal de la primera es acojonante por el momento en que ocurre, por lo épico del climax y por todo lo que nos ha llevado hasta ahí con la formación de los Vengadores. Aquí ABUSAS de él hasta en tres ocasiones, sin ton ni son, y para colmo no se ve nada, con la cámara a medio centímetro de lo que está pasando. Todo borroso y frenético.

Es indigno de Whedon. No sé si son las presiones de Marvel o que realmente estaba muerto (literalmente ha llegado a decir que esta película le ha jodido la salud) pero es un desastre.
Ultrón no vale NADA. Genérico hasta la extenuación. La Visión es un puto cameo. Y los Deus Ex Machinazos que se casca el guión me llegaron a ofender. Lo del Helicarrier es de juzgado de guardia.
Y los gags y el humor simplemente lamentable. No funciona nada. Como digo al nivel de Thor 2. Y peor, porque encima aquí la película quiere ir de profunda y contarnos algo, ser más oscura (las ensoñaciones que genera la Bruja son de lo poco salvable...), hablar de cosas (miedos, responsabilidad, poder...) y lo rompe por todos lados con intentos de humor fallidos y tontorrones.

No es de recibo que en una película de superheroes, de los putos Vengadores, no haya casi momentazos reconocibles de cada uno de ellos. En serio, me cuesta pensar en momentos molones como el Hulk de la 1 contra los Chitauri, o la genial pelea del Capi contra el Soldado de Invierno en Cap 2.
X-Men Días del Futuro Pasado jugaba con unos handicaps parecidos (arreglar ciertas cosas de sus predecesoras, en su caso X-Men 3 que TELA, multitud de personajes, arco argumental icónico...) y lo solventaba el triple de mejor.
Y su Mercurio se folla a este sin despeinarse.

Porque en Vengadores 2 los arcos de los personajes brillan por su ausencia. Están. O no. Y poco más. No hay tiempo para contarnos sus motivaciones. Todo pasa entre acción borrosa y Ojo de Halcón dando la tabarra porque se le debía metraje de la 1.
Vengadores 1 sabía a los que jugaba. Tenía un material friki de cojones y quería DIVERTIR. Era tontorrona pero humilde. Incluso sencilla en su grandilocuencia. Pero esta tiene ínfulas, parecidas a las que se les echa en cara constantemente a DC. Y no sabe a lo que juega. Y se nota.

Oculto:

¿Alguien me explica porque la Hulkbuster solo puede usarse contra Hulk? SI ENCIMA SE RECONSTRUYE SOBRE LA MARCHA. Con esa armadura revientas a Ultrón en medio segundo. Pero no, desaparece por arte de magia.

Luego están los robots superavanzados con Ultrón a la cabeza que, para llevarse la caja de Visión, pues se la llevan en camión. PORQUE LO IMPORTANTE ES EL CAMINO, CLARO. Eso sí si se pone feo ya nos la llevamos volando, que siempre habíamos podido pero ¯\_(ツ)_/¯.

Lo de Natasha y Banner es de risa. Ni pegan, ni hay química ni tiene puto sentido. Parece salido de una mente enferma que está pensando más en el fanfic y el mundo oscuro de internet con tumblr a la cabeza que va a generar Hulk follándose a la Viuda transformado que en otra cosa. Sus diálogos son directamente basura.

¿Cosas buenas? Cuesta. Hulkbuster vs Hulk. La Bruja. Las posibilidades de La Vision.

Suscribo todas tus palabras, y son cosas que enseguida te das cuenta. Se nota que hay tijera por todos lados. Es Marvel. Son los Vengadores. Saben que hagan lo que hagan haran chorropotocientos millones de taquilla, pero no quita para que me parezca la de menor nivel (comparado con sus posibilidades y pretensiones) de las de Marvel.

Por culpa de todas esas cosas que no me gustaron solo me la vere 6 o 7 veces.

Yo es una película que por voluntad propia(me refiero a que si alguien no me la pone en su casa o algo por el estilo), dudo que vuelva a ver en mi vida.
Es larga y no me aporta nada.

A mi tambien me dejo con una sensacion de "quiero y no puedo", y según lei en un blog de cine, el montaje original de Whedon era de 3 horas, pero Disney le pidio que recortara 30 minutos, eso puede explicar los saltos absurdos de teletransporte que hay durante toda la pelicula.

Además, siempre se dice que "una pelicula es tan buena como lo es su villano", y a mi, personalmente, Ultron en ningun momento me inquietó tanto pudo hacerlo Loki en la primera.

No obstante, es entretenida, tiene sus chistes (aunque Downey jr acapara todos los buenos) y las batallas (peor filmadas que la anterior) son entretenidas.

Me da la impresión de que "Capitan America: Civil War" en realidad va a acabar siendo "Vengadores 2.5".

Vaya, me habeis dejado frío con las críticas de los vengadores. Iré la semana que viene a verla. Hay escenas post créditos? Una o dos?

MORLACO escribió:Vaya, me habeis dejado frío con las críticas de los vengadores. Iré la semana que viene a verla. Hay escenas post créditos? Una o dos?

Una, al acabar la película, tras los créditos no hay nada.