Foro Real Zaragoza | Aupazaragoza.com

Pero eso de la matrícula para qué sirve? La gente lleva dni. Se le identifica con el dni y ya está. Supongo que es por si se fuga pillar la matrícula, pero sería difícil verla en un patinete...

Dejaos de historias, que no hace falta nada, que ya existe la policía, que denuncien a los cafres y ya está. Lo demás chorradas para hacer gastar a la gente.

Lo del seguro es un escándalo. Resulta que cualquier seguro del hogar ya cubría esto y ahora se supone que al haber una normativa concreta ya no cubren. Pero en fin, no hay nada claro, nadie sabe nada sobre esta ley absurda para la que un ayuntamiento no tiene competencia.

Kio, gastarlas si quieres ir en bici.

Que quieres que hagan una brigada del patinete o de las bicis o qué.

Si no hacen rascar el bolsillo la gente no respeta nada.

Pues ayer volvi a ver varios patinetes...y ni uno con casco

MORLACO escribió: Jue Sep 12, 2024 9:37 am Pues ayer volvi a ver varios patinetes...y ni uno con casco

Y los que verás!

Pero si el seguro del hogar lo cubría y ahora al haber normativa concreta no lo cubre, que alguien me diga cuál es la finalidad de esta medida. Hacer gastar a la gente porque sí. Ya estaban cubiertas las bicis y es ahora cuando dejan de estarlo. Se supone, porque nadie lo sabe bien.

¿Y si te para la policía y le enseñas la póliza del hogar en el móvil? ¿Se pondrán a leer las 80 páginas? ¿O qué hay que enseñarles? En fin, dudo que se pongan a pedir el seguro, que además acabará un juez diciendo que el Ayuntamiento no tiene competencia para algo así.

¿Y los niños? ¿También necesitan seguro? Por cierto, leí que a mayores de 65 años las compañías no les hacen este seguro, conque nada, no podrán ir en bici pues.

Un sinsentido todo.

Y nada de brigadas especiales. Hay muchísimos policías, pueden estar atentos y multar a quien lo hace mal. En vez de ponerse en Echegaray a recaudar con quien no se baja de la bici que se pongan de verdad a buscar infracciones graves.

MORLACO escribió: Jue Sep 12, 2024 9:37 am Pues ayer volvi a ver varios patinetes...y ni uno con casco

Y cruzandose entre coches saltandose los semaforos.

En mi calle, hay una manada de pelobrocolis que pasan siempre a la misma hora y hacen siempre lo mismo. Y no hablo de 4 o 5. Todas las tardes, a eso de las 20:30 aprox. una veintena de chavales en patinetes (dos en alguno) van a la entrada del poligono cogullada, saltandose el pertinente y peligroso semaforo de la avenida cataluña y les suda la polla.

Llevan haciendolo a diario desde antes del verano. Creeis que no es facil pillarles y que no lo sabe la policia?

Pues bueno... se tomarán medidas cuando uno de ellos se vea debajo de un bus.

no os dais cuenta.....camacho no quiere pagar el seguro para darse una vuelta en bici, y para no pagar él, va a justificar todo lo que hagan los patineters, o la gente con bici haciendo lo que da la gana. él seguro que no se salta semáfotos ni va entre coches ni nada, con su bici, pero tendrá que pagar aunque todo venga por otros, como ha pasado toda vida.

a pagarrrrrrr!

Yo no justifico nada. Si alguien hace algo mal que lo multen. Lo del seguro no tiene mi pies ni cabeza y el Ayuntamiento no tiene competencia para algo así. Cuando lo tumbe la justicia tendrá que haber alguna dimisión.

camacho escribió: Jue Sep 12, 2024 5:10 pm Yo no justifico nada. Si alguien hace algo mal que lo multen. Lo del seguro no tiene mi pies ni cabeza y el Ayuntamiento no tiene competencia para algo así. Cuando lo tumbe la justicia tendrá que haber alguna dimisión.

pagaaaaaaaaaa el seguro

camacho escribió: Jue Sep 12, 2024 5:10 pm Yo no justifico nada. Si alguien hace algo mal que lo multen. Lo del seguro no tiene mi pies ni cabeza y el Ayuntamiento no tiene competencia para algo así. Cuando lo tumbe la justicia tendrá que haber alguna dimisión.

A pagar camachooo

Lo del seguro no tiene ni pies ni cabeza, no había que legislar nada nuevo, con aplicar la legislación vigente (y en eso tiene culpa el poder público, el que no se aplique) bastaba.

Los únicos beneficiados de la nueva norma, las compañías de seguros.

zaragocista_utebo escribió: Sab Sep 14, 2024 12:36 pm Lo del seguro no tiene ni pies ni cabeza, no había que legislar nada nuevo, con aplicar la legislación vigente (y en eso tiene culpa el poder público, el que no se aplique) bastaba.

Los únicos beneficiados de la nueva norma, las compañías de seguros.

Hombre, lo que no puede ser es que si tienes un ostión con un peatón ya sea patinete/ bici se vaya de rositas.

Que he tenido seguro de bici y eran 10 euros al año si no recuerdo mal.

Lamentablemente el ser humano aprende solo a base de palos.
Como bajaron los accidentes de coche cuando pusieron el carnet por puntos.

davilote escribió: Sab Sep 14, 2024 1:33 pm Lamentablemente el ser humano aprende solo a base de palos.
Como bajaron los accidentes de coche cuando pusieron el carnet por puntos.

Totalmente de acuerdo. Y tocando el bolsillo.
Cómo entendió la gente que tenía que ponerse el cinturón de seguridad? Cuando empezaron a multar por no llevarlo.

davilote escribió: Sab Sep 14, 2024 1:33 pm

zaragocista_utebo escribió: Sab Sep 14, 2024 12:36 pm Lo del seguro no tiene ni pies ni cabeza, no había que legislar nada nuevo, con aplicar la legislación vigente (y en eso tiene culpa el poder público, el que no se aplique) bastaba.

Los únicos beneficiados de la nueva norma, las compañías de seguros.

Hombre, lo que no puede ser es que si tienes un ostión con un peatón ya sea patinete/ bici se vaya de rositas.

Que he tenido seguro de bici y eran 10 euros al año si no recuerdo mal.

Lamentablemente el ser humano aprende solo a base de palos.
Como bajaron los accidentes de coche cuando pusieron el carnet por puntos.

¿Por qué se va de rositas? Porque si un ciclista comete una imprudencia se le puede denunciar independientemente de si tiene seguro o no.

No se que os pensáis que es un seguro, si no se tiene seguro el ciclista responde con su patrimonio. Y si con el patrimonio del ciclista no da (que ya me extraña) el estado debe responder solidariamente.

Con esta ley lo único que hace la administración es quitarse un problema de encima y trasladarselo al propio ciudadano, y mientras aplaudiendo la medida no se muy bien por qué.

Y si un runner se lleva a una abuela y le rompe la cadera? Yo les obligaría a hacerse seguro también. Y al que ande también, no sea que vaya despistado y la líe. Y por supuesto los perros, que te pueden morder.

Se habla mucho de las bicis y los problemas que ocasionan y es falso. No hay apenas incidentes graves. Es muy difícil que un ciclista haga daño gordo a alguien. Más fácil es por supuesto que se le haga daño a él, por su culpa o por la de los conductores de vehículos a motor.

Y con los patinetes pues parecido. Más peligrosos, pero tampoco acaba de haber incidentes graves provocados por ellos pese a que hay muchos y temerariamente llevados.

Ya existe un seguro obligatorio de responsabilidad civil para los perros.

A mí el seguro casi podría darme igual, pero, si todos vamos a usar la calzada lo lógico sería hacerlo con las mismas reglas. Matriculación de todos los vehículos e impuesto de circulación.

Pues sí, no sabía lo de los perros. Pero vaya, debe estar en punto muerto el asunto y dudo que nadie tenga seguro. Otra pachuchada...

Ir a coger el tranvia en Fernando el Católico es una actividad de riesgo. Y eso que les han puesto la señal de prioridad peatonal, que alguno se debía pensar que tenía derecho a no parar por ir con prisas.

Danielico escribió: Dom Sep 15, 2024 10:42 pm Ir a coger el tranvia en Fernando el Católico es una actividad de riesgo. Y eso que les han puesto la señal de prioridad peatonal, que alguno se debía pensar que tenía derecho a no parar por ir con prisas.

Allí se llevó una bici de ciclista ( con su maillot el señor ), por delante a mí mujer, yendo con la bici por zona que no era carril bici de prioridad peatonal. Ostión en la cabeza, puntos en la barbilla y 7h en observación en el hospital. Se levantó el ciclista, vio que estaba consciente, y se piró, dejándola allí sangrando en el suelo, y la gente que había alrededor le dejó ir. (Lo he contado ya varias veces en el foro, pero bueno, como es recurrente el tema, lo tengo que poner)

camacho escribió: Sab Sep 14, 2024 6:19 pm Y si un runner se lleva a una abuela y le rompe la cadera? Yo les obligaría a hacerse seguro también. Y al que ande también, no sea que vaya despistado y la líe. Y por supuesto los perros, que te pueden morder.

Se habla mucho de las bicis y los problemas que ocasionan y es falso. No hay apenas incidentes graves. Es muy difícil que un ciclista haga daño gordo a alguien. Más fácil es por supuesto que se le haga daño a él, por su culpa o por la de los conductores de vehículos a motor.

Y con los patinetes pues parecido. Más peligrosos, pero tampoco acaba de haber incidentes graves provocados por ellos pese a que hay muchos y temerariamente llevados.

Me jode bastante que sigas con tu puñetera campaña de las bicis, la verdad. Haz lo que te dé la gana pero vale ya de defender historias, si lo ponen será por algo , no porque de aburran, te parezca bien o te parezca mal. Y si vale 10€ hacemos un crowdfunding en el foro para pagartelo . Pero ya vale.

zaragocista_utebo escribió: Sab Sep 14, 2024 3:22 pm
Con esta ley lo único que hace la administración es quitarse un problema de encima y trasladarselo al propio ciudadano, y mientras aplaudiendo la medida no se muy bien por qué.

No se el motivo de porque el Estado tiene que ocuparse de los problemas de los ciudadanos la verdad.

Tiene que velar por la seguridad, vías adecuadas, normativas, etc... pero si has atropellado a alguien por saltarte un rojo/ paso cebra, apechuga con las consecuencias.


Si atropello a alguien con la bici (por ejemplo) aunque sea por imprudencia o casualidad el que debe asumir la responsabilidad soy yo, no el estado.

¿Menores en patinete/ bici?
Pues responsables los padres.

Milner escribió: Lun Sep 16, 2024 12:53 am

camacho escribió: Sab Sep 14, 2024 6:19 pm Y si un runner se lleva a una abuela y le rompe la cadera? Yo les obligaría a hacerse seguro también. Y al que ande también, no sea que vaya despistado y la líe. Y por supuesto los perros, que te pueden morder.

Se habla mucho de las bicis y los problemas que ocasionan y es falso. No hay apenas incidentes graves. Es muy difícil que un ciclista haga daño gordo a alguien. Más fácil es por supuesto que se le haga daño a él, por su culpa o por la de los conductores de vehículos a motor.

Y con los patinetes pues parecido. Más peligrosos, pero tampoco acaba de haber incidentes graves provocados por ellos pese a que hay muchos y temerariamente llevados.

Me jode bastante que sigas con tu puñetera campaña de las bicis, la verdad. Haz lo que te dé la gana pero vale ya de defender historias, si lo ponen será por algo , no porque de aburran, te parezca bien o te parezca mal. Y si vale 10€ hacemos un crowdfunding en el foro para pagartelo . Pero ya vale.

Hombre, si haces daño a alguien puedes debes responder eh.

Es que el carril bici de Fernando el Católico está mal interrumpiéndose a cada rato y sin saberse si puedes seguir montado o no, que yo aún no lo sé. Las cosas hay que hacerlas mejor. De todas formas quien vaya como un loco pues multa y ya aprenderá.

Milner... De eso no tengo yo la culpa ni nadie. A mí me tiró al suelo un coche que no respetó mi prioridad y no por eso odio a todos los conductores ni tengo una cruzada contra ellos. Si ese ciclista llevara seguro específico el resultado hubiera sido el mismo. De hecho seguramente estaría cubierto por la responsabilidad civil de su seguro del hogar, cosa que ahora no con la nueva ley.

Y lo de que "si lo hacen por algo será"... Venga, hombre, que ahora todas las ocurrencias de los políticos están bien, claro, aunque sólo se haga en Zaragoza y sin tener competencias para ello. En ningún otro municipio o ciudad de España se ha hecho algo así, esto es una idea de Vox que han metido y que la Nati se ha visto obligada a aceptar, hasta que un juez diga que no. Mientras tanto dudo que la policia local multe a nadie por no llevar seguro, la verdad.

davilote escribió: Lun Sep 16, 2024 10:02 am

zaragocista_utebo escribió: Sab Sep 14, 2024 3:22 pm
Con esta ley lo único que hace la administración es quitarse un problema de encima y trasladarselo al propio ciudadano, y mientras aplaudiendo la medida no se muy bien por qué.

No se el motivo de porque el Estado tiene que ocuparse de los problemas de los ciudadanos la verdad.

Tiene que velar por la seguridad, vías adecuadas, normativas, etc... pero si has atropellado a alguien por saltarte un rojo/ paso cebra, apechuga con las consecuencias.


Si atropello a alguien con la bici (por ejemplo) aunque sea por imprudencia o casualidad el que debe asumir la responsabilidad soy yo, no el estado.

¿Menores en patinete/ bici?
Pues responsables los padres.

Es que ya te haces responsable, tengas seguro o no, pero sigamos con la falacia.