Punto de encuentro de la afición del Real Zaragoza. Únete a la mayor comunidad virtual del equipo maño. Foro no oficial del Real Zaragoza - Aupa Zaragoza
https://foro.aupazaragoza.com/
Si señor, 400 millones íntegros pagados por el señor Roig de Mercadona, aquí por 10 millones entre varios socios lloriqueando y apurando los pagos que ya veremos si lo hacen.espartero escribió: Jue Nov 13, 2025 11:49 pm Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.
Eso lo paga Juan Roig.espartero escribió: Jue Nov 13, 2025 11:49 pm Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.
Yo he estado en el roig arena tanto en concierto como viendo un Partido de euroliga del Valencia Basket y os puedo asegurar que ese pabellón es una tremenda locura. Está cuidado hasta el más mínimo detalle en lo que a aficionado se refiere, pero es que en el interior he visto vídeos de pistas de entrenamiento, gimnasio, salas y todo, y es una absoluta locuraEL FOROFO escribió: Jue Nov 13, 2025 11:59 pmSi señor, 400 millones íntegros pagados por el señor Roig de Mercadona, aquí por 10 millones entre varios socios lloriqueando y apurando los pagos que ya veremos si lo hacen.espartero escribió: Jue Nov 13, 2025 11:49 pm Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.
- Roig Arena cobra vida: un coliseo de 400 millones con el que soñó Juan Roig para Valencia
https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45a1.html
Juan roig es el dueño de Mercadona y el presidente del Valencia Basket. Entonces el roig arena es el pabellón donde juega el Valencia a baloncesto. Es una cosa público-privada (yo de esto no entiendo mucho)camacho escribió: Vie Nov 14, 2025 10:08 am ¿Pero el Roig Arena es un pabellón privado pues? ¿Lo ha hecho él y lo alquila para eventos y deporte o cómo va eso? ¿Y lo ha hecho en suelo público o el suelo también era de él?
Por supuesto que en Zaragoza es impensable algo así. Y aunque lo hiciera un rico con su dinero se pondrían pegas.
Pero aún crees en esa pantomima?vamosreal21 escribió: Vie Nov 14, 2025 10:27 am Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.
Ok. Aunque yo estoy seguro de que el club igualmente se hubiera echado atrás en lo de pagar todo ellos.vamosreal21 escribió: Vie Nov 14, 2025 10:27 amJuan roig es el dueño de Mercadona y el presidente del Valencia Basket. Entonces el roig arena es el pabellón donde juega el Valencia a baloncesto. Es una cosa público-privada (yo de esto no entiendo mucho)camacho escribió: Vie Nov 14, 2025 10:08 am ¿Pero el Roig Arena es un pabellón privado pues? ¿Lo ha hecho él y lo alquila para eventos y deporte o cómo va eso? ¿Y lo ha hecho en suelo público o el suelo también era de él?
Por supuesto que en Zaragoza es impensable algo así. Y aunque lo hiciera un rico con su dinero se pondrían pegas.
Los 400M de euros han salido del bolsillo del señor Roig pero el terreno es del ayuntamiento de Valencia a una concesion d ayuntamiento por 50 años
Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.
Es claro y manifiesto:BetoZgz escribió: Vie Nov 14, 2025 10:45 amPero aún crees en esa pantomima?vamosreal21 escribió: Vie Nov 14, 2025 10:27 am Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.
¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 12:12 pmEs claro y manifiesto:BetoZgz escribió: Vie Nov 14, 2025 10:45 amPero aún crees en esa pantomima?vamosreal21 escribió: Vie Nov 14, 2025 10:27 am Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones
Tal cual, de hecho el juez les dio permiso a continuar con el proyecto cuando todavía estaban en plazo, un plazo que seguro que el ayuntamiento les habría ampliado porque a pesar de lo que dijeron quedaba tiempo de sobra y entonces empezaron excusas como que no les habían dado la financiación por inseguridad jurídica.dalla escribió: Vie Nov 14, 2025 4:31 pm¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 12:12 pmEs claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones
Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?
¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?
¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?
El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.dalla escribió: Vie Nov 14, 2025 4:31 pm¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 12:12 pmEs claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones
Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?
¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?
¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?
E ya.Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pm
El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pmEl resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.dalla escribió: Vie Nov 14, 2025 4:31 pm¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 12:12 pm
Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones
Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?
¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?
¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
¿Pero de verdad crees que si no se hubiera paralizado temporalmente el proyecto de la propiedad algún banco les hubiera financiado con la situación financiera del club?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pmEl resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.dalla escribió: Vie Nov 14, 2025 4:31 pm¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 12:12 pm
Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones
Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?
¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?
¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
El proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.warrior escribió: Vie Nov 14, 2025 7:29 pmHabía un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pmEl resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.dalla escribió: Vie Nov 14, 2025 4:31 pm
¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?
Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?
¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?
¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....
Entonces, ¿para que necesitaban pedir financiación a los bancos si todo el dinero que se necesitaba para el nuevo estadio lo iban a poner los inversores que iban a venir de la mano de Jorge Más de inmediato?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 8:14 pmEl proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.warrior escribió: Vie Nov 14, 2025 7:29 pmHabía un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pm
El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....
Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.
No lo sé, compañero. Pero ésta gente son millonarios y se codean con millonarios para hacer más negocios millonarios. Así que si se juntan unos pocos supongo que no les hacen falta ni bancos. La cosa es que entraron con mucha fuerza, fue una oportunidad perdida y al ver el percal de que no se valoraba su inversión, pues decidieron irse con sus millones a otro negocio más estable.quenoco escribió: Vie Nov 14, 2025 7:35 pm¿Pero de verdad crees que si no se hubiera paralizado temporalmente el proyecto de la propiedad algún banco les hubiera financiado con la situación financiera del club?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pmEl resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.dalla escribió: Vie Nov 14, 2025 4:31 pm
¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?
Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?
¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?
¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
Los hechos dicen, y no la teoría, que fueron incapaces de pagar el primer plazo, que sólo era por 33% del estadio no por el 100 %. Es que se parece mucho a la célebre frase del nefasto Agapito "se compra pero no se paga".
¿Qué hubiera pasado entonces? Pues seguramente habrían tenido que entrar Ayuntamiento y DGA a pagar los plazos del campo. Es decir, igual situación o peor que la de ahora.
Y encima se debe añadir la situación actual de tener la espada de Damocles de la tercera división, lo que supondría muy pocos ingresos.
Buena pregunta para Jorge Mas.quenoco escribió: Vie Nov 14, 2025 8:26 pmEntonces, ¿para que necesitaban pedir financiación a los bancos si todo el dinero que se necesitaba para el nuevo estadio lo iban a poner los inversores que iban a venir de la mano de Jorge Más de inmediato?Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 8:14 pmEl proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.warrior escribió: Vie Nov 14, 2025 7:29 pm
Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.
Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....
Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.
Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 8:14 pmEl proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.warrior escribió: Vie Nov 14, 2025 7:29 pmHabía un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.Floïd escribió: Vie Nov 14, 2025 5:51 pm
El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.
¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.
Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.
Menos da una piedra...
Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....
Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.
Siempre se ha dicho,o eso he entendido yo ,que las dimensiones y capacidad venían ajustadas y limitadas por el terreno disponible y que no da mas de si ,no sewarrior escribió: Sab Nov 15, 2025 2:25 amFloïd escribió: Vie Nov 14, 2025 8:14 pmEl proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.warrior escribió: Vie Nov 14, 2025 7:29 pm
Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.
Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....
Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.
Eso ya lo sabemos, pero tu has dicho que en ese proyecto inicial el campo hubiese sido mayor y con más prestaciones, había otro proyecto diferente entonces no? Les autorizaban una mayor capacidad y dimensiones del estadio en la misma parcela? No sabía nada de eso yo.
En breve vamos a ver la capacidad de esos inversores, evidentemente si estaban dispuestos a poner pasta para un campo que iba a ser mucho mejor que el actual, no tendrán problema en poner 10 milloncejos de nada.