Foro Real Zaragoza | Aupazaragoza.com

t-mac1 escribió: Vie May 22, 2026 5:18 pm

Filipovic escribió: Vie May 22, 2026 10:53 am Cuando anuncien el canon que hay que pagar por jugar 1 partido de grupos del mundial, Zaragoza se retirará .

Y muy bien.
Que me da absolutamente igual el puñetero mundial.
Que el campo lo necesitamos para el Real Zaragoza, y para que la afición vaya sin riesgos, con comodidad y disfrutando (en ese orden de importancia) cada fin de semana a nuestras instalaciones.

Si luego hay otros eventos, (mundial, fases finales de Copas varias, conciertos etc) mejor que mejor.

Pero que parece aquí que si no nos dan mundial o nos caemos de la carrera es un fracaso y no habría que hacer el campo, y nos olvidamos de su uso ordinario más allá del extraordinario

juanchopl87 escribió: Vie May 22, 2026 5:24 pm

t-mac1 escribió: Vie May 22, 2026 5:18 pm

Filipovic escribió: Vie May 22, 2026 10:53 am Cuando anuncien el canon que hay que pagar por jugar 1 partido de grupos del mundial, Zaragoza se retirará .

Y muy bien.
Que me da absolutamente igual el puñetero mundial.
Que el campo lo necesitamos para el Real Zaragoza, y para que la afición vaya sin riesgos, con comodidad y disfrutando (en ese orden de importancia) cada fin de semana a nuestras instalaciones.

Si luego hay otros eventos, (mundial, fases finales de Copas varias, conciertos etc) mejor que mejor.

Pero que parece aquí que si no nos dan mundial o nos caemos de la carrera es un fracaso y no habría que hacer el campo, y nos olvidamos de su uso ordinario más allá del extraordinario

Muy de acuerdo.

juanchopl87 escribió: Vie May 22, 2026 3:31 pm

dalla escribió: Vie May 22, 2026 2:59 pm

juanchopl87 escribió: Vie May 22, 2026 10:11 am Yo solo se que sin excusa del mundial igual no se hubiera hecho ya vale de esperar más este estadio debio estar hecho hace 26 años ya vale.
Se han hecho muchas cosas en esta comunidad autónoma que han costado más que este estadio y se han callado todos, por ejemplo la dichosa Expo 2008 el hotelito de Canfranc o las motos.
Que consiguieron el relato a mí me da igual lo que quería como zaragocista era un campo en condiciones para el séptimo equipo en títulos de España.

Yo creo que ahí justo radica el engaño. El mundial no ha sido ninguna excusa para hacer el campo, ni determinante para ello. De hecho se empezó la obra sin tener la seguridad de que Zaragoza pudiera ser sede del mundial. Si no hubiera sido Zaragoza designada como sede, ¿se habría parado la obra?

¿Pone dinero la FIFA? ¿Pone dinero la RFEF? El dinero lo ponemos en su mayoría los zaragozanos y los aragoneses así que nosotros y nuestros intereses deberían primar para el nuevo estadio que por supuesto hacia falta y se tenía que hacer.

Pero en cambio los grandes beneficiados van a ser otros, los inversores que tienen a nuestro club en el peor momento deportivo de toda su historia reciente y que se van a llevar la explotación del mismo por 75 años cuando en su mayor parte la obra se va a pagar con dinero de todos nosotros y los políticos que han usado la excusa del mundial para poner unos plazos que les permita sacar pecho cortando la cinta de la inauguración antes de las próximas elecciones municipales. Por este motivo nos desterraron al Ibercaja (aumentando en gran medida el dinero que nos va a costar la obra) y no prosiguieron con su plan de construcción por gradas, única y exclusivamente porque dudaban de que tal y como iba la obra se inaugurara antes de que terminara la actual legislatura.

El mundial no ha sido la excusa para hacer el estadio, ha sido el pretexto para que los tiempos y las formas hayan sido los que les convenían.

Ese campo con fases por gradas que dices no está hecho en 2 años ni en broma.
Con ese te vas a 4 años por algo lo cambiaron porque lo sabían.

Floïd escribió: Vie May 22, 2026 11:44 am La FIFA habría exigido un canon a las ciudades anfitrionas de hasta 50 millones de euros.

[En cambio, distintas fuentes consultadas por este diario, tanto a nivel municipal como federativo, niegan que exista ningún tipo de canon y descartan de pleno llegar a esas cifras de inversión.

rzgz_4evo escribió: Sab May 23, 2026 3:28 pm

Floïd escribió: Vie May 22, 2026 11:44 am La FIFA habría exigido un canon a las ciudades anfitrionas de hasta 50 millones de euros.

[En cambio, distintas fuentes consultadas por este diario, tanto a nivel municipal como federativo, niegan que exista ningún tipo de canon y descartan de pleno llegar a esas cifras de inversión.

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Floïd escribió: Sab May 23, 2026 6:30 pm

rzgz_4evo escribió: Sab May 23, 2026 3:28 pm

Floïd escribió: Vie May 22, 2026 11:44 am La FIFA habría exigido un canon a las ciudades anfitrionas de hasta 50 millones de euros.

[En cambio, distintas fuentes consultadas por este diario, tanto a nivel municipal como federativo, niegan que exista ningún tipo de canon y descartan de pleno llegar a esas cifras de inversión.

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

markoldo escribió: Sab May 23, 2026 7:37 pm

Floïd escribió: Sab May 23, 2026 6:30 pm

rzgz_4evo escribió: Sab May 23, 2026 3:28 pm
Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

markoldo escribió: Sab May 23, 2026 7:37 pm

Floïd escribió: Sab May 23, 2026 6:30 pm

rzgz_4evo escribió: Sab May 23, 2026 3:28 pm
Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Floïd escribió: Dom May 24, 2026 12:42 am

markoldo escribió: Sab May 23, 2026 7:37 pm

Floïd escribió: Sab May 23, 2026 6:30 pm
Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Desde luego, lo que dices tiene todo el sentido del mundo. Bilbao es un referente para muchos eventos de gran envergadura y entiendo que, puestos a elegir, tengan dudas sobre cual les puede salir más rentable. Pero las fechas aproximadas de todos esos eventos ya las conocían de antemano, aparte de que siempre se pueden posponer o adelantar un poco, eso es lo raro y que rechina un poco. Pero desde luego lo que dices de Bilbao tiene toda la lógica del mundo, y es posible que más allá de la política, sea así.

javito escribió: Sab May 23, 2026 8:20 pm Si ese canon es tal y es de 50 millones pueden introducirse el mundial por finde les quepa obviamente,eso es desproporcionado, injustificable e inasumible

Damitor escribió: Dom May 24, 2026 9:45 am

Floïd escribió: Dom May 24, 2026 12:42 am

markoldo escribió: Sab May 23, 2026 7:37 pm
El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Desde luego, lo que dices tiene todo el sentido del mundo. Bilbao es un referente para muchos eventos de gran envergadura y entiendo que, puestos a elegir, tengan dudas sobre cual les puede salir más rentable. Pero las fechas aproximadas de todos esos eventos ya las conocían de antemano, aparte de que siempre se pueden posponer o adelantar un poco, eso es lo raro y que rechina un poco. Pero desde luego lo que dices de Bilbao tiene toda la lógica del mundo, y es posible que más allá de la política, sea así.

Algo no cuadra porque no creo que en Bilbao haya más eventos que en Madrid o Barcelona.

En Madrid tienes eventos como el bbk todas las semanas.

Filipovic escribió: Vie May 22, 2026 7:12 pm Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

AAZ escribió: Mié May 27, 2026 9:47 am

Filipovic escribió: Vie May 22, 2026 7:12 pm Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

Filipovic escribió: Mié May 27, 2026 10:01 am

AAZ escribió: Mié May 27, 2026 9:47 am

Filipovic escribió: Vie May 22, 2026 7:12 pm Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

Para mí esto es productivo, me produce placer ver cómo te molestas en responder sandeces

Filipovic escribió: Mié May 27, 2026 10:01 am

AAZ escribió: Mié May 27, 2026 9:47 am

Filipovic escribió: Vie May 22, 2026 7:12 pm Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

Para mí esto es productivo, me produce placer ver cómo te molestas en responder sandeces

vamosreal21 escribió: Mié May 27, 2026 11:34 am Por si no fuéramos pocos… otra madridista dando por culo

El PSOE solicitará una comisión de investigación sobre la nueva Romareda. Así lo ha avanzado esta mañana en La Rebotica la secretaria general del PSOE en Aragón, Pilar Alegría.

Escucha la entrevista completa en la web de Radio Zaragoza.
https://x.com/radiozaragoza/status/2059 ... 34102?s=46