Punto de encuentro de la afición del Real Zaragoza. Únete a la mayor comunidad virtual del equipo maño. Foro no oficial del Real Zaragoza - Aupa Zaragoza
La participación en este Foro presupone la aceptación de sus Normas.
La Dirección de la Web no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios del Foro.
Moderador: Administradores
De verdad tu estas seguro, con esas imágenes, de afirmar si era, o no, fuera de juego?Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 6:22 pm Lo que estaríamos leyendo si el gol anulado de hoy hubiese sido en un partido del Huesca.
Necesario hoy el trencilla para sumar tres puntos, aunque también podría haber expulsado a uno del Torremolinos.
El caso es que con esas cámaras y esas repeticiones, en un campo imposible para utilizar el VAR correctamente, ha hecho lo que ha podido.jotaaaaa escribió: Dom Sep 13, 2026 6:42 pmDe verdad tu estas seguro, con esas imágenes, de afirmar si era, o no, fuera de juego?Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 6:22 pm Lo que estaríamos leyendo si el gol anulado de hoy hubiese sido en un partido del Huesca.
Necesario hoy el trencilla para sumar tres puntos, aunque también podría haber expulsado a uno del Torremolinos.
Yo me veo incapaz de asegurarlo. De hecho no he visto una imagen que sea paralela a las líneas del área. Yo me he fijado en la sombra, y parecía adelantado, pero dicen que ha sido en el primer pase... No sé. Creo que el árbitro no ha visto nada tampoco, y ha prevalecido lo que ha visto el linier.
En cualquier caso, no creo que nos haya beneficiado. El resto de jugadas grises, hasta 3, se las ha dado a ellos, porque el gol de Saidú no creo que se pueda ni debatir.
No estoy nada seguro porque las imágenes, efectivamente, son muy limitadas. Pero dentro de esas limitaciones, yo creo que era gol y estaríamos quejándonos bien fuerte si hubiera sido al revés.jotaaaaa escribió: Dom Sep 13, 2026 6:42 pmDe verdad tu estas seguro, con esas imágenes, de afirmar si era, o no, fuera de juego?Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 6:22 pm Lo que estaríamos leyendo si el gol anulado de hoy hubiese sido en un partido del Huesca.
Necesario hoy el trencilla para sumar tres puntos, aunque también podría haber expulsado a uno del Torremolinos.
Yo me veo incapaz de asegurarlo. De hecho no he visto una imagen que sea paralela a las líneas del área. Yo me he fijado en la sombra, y parecía adelantado, pero dicen que ha sido en el primer pase... No sé. Creo que el árbitro no ha visto nada tampoco, y ha prevalecido lo que ha visto el linier.
En cualquier caso, no creo que nos haya beneficiado. El resto de jugadas grises, hasta 3, se las ha dado a ellos, porque el gol de Saidú no creo que se pueda ni debatir.
casta escribió:Solo sois un subproducto de ingenieria social y algún día pagareis cara la traicion. Tenlo por seguro. Lo trágico es que nos arrastrareis a los demás.
De 4 jugadas "dudosas", 3 caen del lado del Juventud. Insinuar que ganamos con regalos del árbitro...Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 6:22 pm Lo que estaríamos leyendo si el gol anulado de hoy hubiese sido en un partido del Huesca.
Necesario hoy el trencilla para sumar tres puntos, aunque también podría haber expulsado a uno del Torremolinos.
AMENCaliko escribió: Dom Sep 13, 2026 7:25 pmDe 4 jugadas "dudosas", 3 caen del lado del Juventud. Insinuar que ganamos con regalos del árbitro...Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 6:22 pm Lo que estaríamos leyendo si el gol anulado de hoy hubiese sido en un partido del Huesca.
Necesario hoy el trencilla para sumar tres puntos, aunque también podría haber expulsado a uno del Torremolinos.
En los tres partidos llevamos 5 jugadas grises en contra y 1 a favor.
Pues no entiendo que digas que sea necesario el trencilla para la consecución de los 3 puntos.Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 7:03 pmNo estoy nada seguro porque las imágenes, efectivamente, son muy limitadas. Pero dentro de esas limitaciones, yo creo que era gol y estaríamos quejándonos bien fuerte si hubiera sido al revés.jotaaaaa escribió: Dom Sep 13, 2026 6:42 pmDe verdad tu estas seguro, con esas imágenes, de afirmar si era, o no, fuera de juego?Lerkun zaragocista escribió: Dom Sep 13, 2026 6:22 pm Lo que estaríamos leyendo si el gol anulado de hoy hubiese sido en un partido del Huesca.
Necesario hoy el trencilla para sumar tres puntos, aunque también podría haber expulsado a uno del Torremolinos.
Yo me veo incapaz de asegurarlo. De hecho no he visto una imagen que sea paralela a las líneas del área. Yo me he fijado en la sombra, y parecía adelantado, pero dicen que ha sido en el primer pase... No sé. Creo que el árbitro no ha visto nada tampoco, y ha prevalecido lo que ha visto el linier.
En cualquier caso, no creo que nos haya beneficiado. El resto de jugadas grises, hasta 3, se las ha dado a ellos, porque el gol de Saidú no creo que se pueda ni debatir.
No ha habido beneficio general por lo que dices y porque para mí también les ha perdonado la expulsión a ellos.
Fuera de juego en el inicio de la jugada. En el. Sion en largo que pone el central al extremo derecho. Por desgracia, no hay ninguna cámara que sacara a la vez la posición del jugador y justo cuando golpea el central, por lo que no la han podido valorar.Edgar DJorkamp escribió: Dom Sep 13, 2026 7:01 pm Exactamente que se ha reclamado en el 3°gol del torremolinos? (Cuando expulsan a belsue)
Yo en las repes no he visto nada punible y me ha parecido una manera absurda de perder una tarjeta de revision
.
Opino lo mismo.elsanto escribió: Lun Sep 14, 2026 9:19 am Ayer otra vez revisan la acción del penal con una imagen ultrapixelada por el zoom cuando existe una toma frontal casi perfecta.
Yo, chico, hay cosas que no entiendo.
Opinión loca: yo diría que si anula el gol por fuera de juego en el remate lo hace en base a la proyección de las sombras
AGAPITO, COMISIONISTAS, HERALDO, ATV. SIN OLVIDO Posible fuera de juego en el inicio de la jugada.Edgar DJorkamp escribió: Dom Sep 13, 2026 7:01 pm Exactamente que se ha reclamado en el 3°gol del torremolinos? (Cuando expulsan a belsue)
Yo en las repes no he visto nada punible y me ha parecido una manera absurda de perder una tarjeta de revision
Sí, si pides revisión y te dan la razón, conservas la petición de VAR.tonetti escribió: Lun Sep 14, 2026 9:51 am El gol de ellos lo anula porque el linier en vivo ha señalado fuera de juego, y con una repetición con semejante ángulo es imposible decir que se ha equivocado o ha acertado. Si no hubiera levantado la bandera, no lo hubiera anulado ni de koña exactamente por lo mismo.
Lo que no entiendo es que despues de la revisión del penalti, la infografía de la televisión mostró que les quedaban 2 revisiones a cada equipo. La del penalti es clara que al concederlo el árbitro no la pierden, pero en este gol anulado, si hubo revisión es porque la pedirían los del Torremolinos y deberían haberla perdido ¿no?
Yo tengo entendido que se revisan 'de oficio' los goles concedidos y los penaltis pitados. Si no fue un gol concedido y hubo revisión, será porque la pidieron ellos....
El penalti, para mi es claro porque hace el gesto de abrir más el brazo para cortar el balón. PERO, hay una mano clara del atacante y yo estoy seguro que es anterior a la de Diego. El balón sale rebotado hacia arriba, el atacante se la lleva con la mano y Diego abre el brazo para que no pase el balón. No entiendo si es que solo revisan lo que pide el equipo que protesta, que no creo, porque en esa jugada no puedes pitar penalti cuando la primera mano es del atacante y que es la que hace que el balon vaya hacia portería y tenga que cortarlo el defensa.
La roja es clamorosa y aun no entiendo que no la pitara. Es calcada a la de Soberón contra el Racing el año pasado. Vas a por un balón con la plancha a mas de medio metro del suelo y le clavas los tacos en la rodilla del rival, pues a la calle. Da igual que tu no quieras darle, es roja porque ir con la plancha y a esa altura no tiene ningún sentido, y si fallas ya sabes lo que hay. Lo malo de esta categoría es que los robos son dobles. Te tangan una roja clara y encima pierdes una revisión cuando es claro lo que pides.
El fuera de juego del 3-4 lo vería Ibai, pero en la televisión es imposible verlo, así que nada que decir. Hace bien Ibai en pedirlo y hace bien el arbitro en no corregir nada porque no hay nada que ver.
Si, eso si, pero en la revisión del gol anulado a ellos no le quitaron la petición a nadie, al menos en la tele despues de la revisión del penalti pusieron que ambos equipos seguían teniendo 2.luka escribió: Lun Sep 14, 2026 2:26 pmSí, si pides revisión y te dan la razón, conservas la petición de VAR.tonetti escribió: Lun Sep 14, 2026 9:51 am El gol de ellos lo anula porque el linier en vivo ha señalado fuera de juego, y con una repetición con semejante ángulo es imposible decir que se ha equivocado o ha acertado. Si no hubiera levantado la bandera, no lo hubiera anulado ni de koña exactamente por lo mismo.
Lo que no entiendo es que despues de la revisión del penalti, la infografía de la televisión mostró que les quedaban 2 revisiones a cada equipo. La del penalti es clara que al concederlo el árbitro no la pierden, pero en este gol anulado, si hubo revisión es porque la pedirían los del Torremolinos y deberían haberla perdido ¿no?
Yo tengo entendido que se revisan 'de oficio' los goles concedidos y los penaltis pitados. Si no fue un gol concedido y hubo revisión, será porque la pidieron ellos....
El penalti, para mi es claro porque hace el gesto de abrir más el brazo para cortar el balón. PERO, hay una mano clara del atacante y yo estoy seguro que es anterior a la de Diego. El balón sale rebotado hacia arriba, el atacante se la lleva con la mano y Diego abre el brazo para que no pase el balón. No entiendo si es que solo revisan lo que pide el equipo que protesta, que no creo, porque en esa jugada no puedes pitar penalti cuando la primera mano es del atacante y que es la que hace que el balon vaya hacia portería y tenga que cortarlo el defensa.
La roja es clamorosa y aun no entiendo que no la pitara. Es calcada a la de Soberón contra el Racing el año pasado. Vas a por un balón con la plancha a mas de medio metro del suelo y le clavas los tacos en la rodilla del rival, pues a la calle. Da igual que tu no quieras darle, es roja porque ir con la plancha y a esa altura no tiene ningún sentido, y si fallas ya sabes lo que hay. Lo malo de esta categoría es que los robos son dobles. Te tangan una roja clara y encima pierdes una revisión cuando es claro lo que pides.
El fuera de juego del 3-4 lo vería Ibai, pero en la televisión es imposible verlo, así que nada que decir. Hace bien Ibai en pedirlo y hace bien el arbitro en no corregir nada porque no hay nada que ver.
Los goles se revisan "de oficio" siempre. El cuarto árbitro llama al de campo solo en caso de duda.tonetti escribió: Lun Sep 14, 2026 2:34 pmSi, eso si, pero en la revisión del gol anulado a ellos no le quitaron la petición a nadie, al menos en la tele despues de la revisión del penalti pusieron que ambos equipos seguían teniendo 2.
¿De donde sale esa revisión?
Tu lo ha dicho: los goles.elsanto escribió: Lun Sep 14, 2026 3:24 pmLos goles se revisan "de oficio" siempre. El cuarto árbitro llama al de campo solo en caso de duda.tonetti escribió: Lun Sep 14, 2026 2:34 pmSi, eso si, pero en la revisión del gol anulado a ellos no le quitaron la petición a nadie, al menos en la tele despues de la revisión del penalti pusieron que ambos equipos seguían teniendo 2.
¿De donde sale esa revisión?
Por eso no les descontó Challenge ni a nosotros tras el 1-0 en Tarragona.
Otra cosa es que te emboliques, como nosotros con el FdJ en el 3-4, entonces si que lo descuentan si lo pierdes aunque del año pasado me suena que, incluso, a veces no te aceptan la tarjeta para revisarlo.
