Obras de la Nueva Romareda (vol.2)

[Abadejo]

Yo creo que nadie en su sano juicio puede poner en duda la necesidad de un estadio nuevo, ya que el anterior debería haber estado cerrado por peligro para la integridad del ciudadano hace mas de 15 años. Otra cosa es evaluar la calidad de lo que se está haciendo.

[vamosreal21]

Un saludo a Bermúdez De Castro, que ha dicho que se mete a foros y tiene que leer tontadas de que la nueva romareda va a ser los cost. Que eso es una tontería

Así que vamos, que esta entre nosotros Bermúdez De Castro porque la conversación del los cost no se hizo aquí hace mucho

[espartero]

Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.

[EL FOROFO]

Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.

Si señor, 400 millones íntegros pagados por el señor Roig de Mercadona, aquí por 10 millones entre varios socios lloriqueando y apurando los pagos que ya veremos si lo hacen.

- Roig Arena cobra vida: un coliseo de 400 millones con el que soñó Juan Roig para Valencia

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45a1.html

[Rosen]

Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.

Eso lo paga Juan Roig.

[vamosreal21]

Ayer viendo un vídeo del nuevo pabellón del Valencia básquet, el "Roig arena", dijeron que había costado 400 millones.
Después de oír eso todo lo que digan sobre el coste de la Romareda me parecerá una ganga.
Mientras, nuestros multimillonarios amos, haciéndose de rogar para aflojar 10 kilos.

Si señor, 400 millones íntegros pagados por el señor Roig de Mercadona, aquí por 10 millones entre varios socios lloriqueando y apurando los pagos que ya veremos si lo hacen.

- Roig Arena cobra vida: un coliseo de 400 millones con el que soñó Juan Roig para Valencia

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45a1.html

Yo he estado en el roig arena tanto en concierto como viendo un Partido de euroliga del Valencia Basket y os puedo asegurar que ese pabellón es una tremenda locura. Está cuidado hasta el más mínimo detalle en lo que a aficionado se refiere, pero es que en el interior he visto vídeos de pistas de entrenamiento, gimnasio, salas y todo, y es una absoluta locura

Lo primero que pensé nada más estar allí fue “esto en Zaragoza sería impensable”, y hablo de Zaragoza ciudad y no de equipo. Aparta de que no tenéis a un tío que pague 400M de su propio bolsillo, pero aquí hay mucho envidioso ya pasó con el primer proyecto de La Romareda que, si mal no recuerdo, lo iba a pagar todo el club y fue podemos los que lo echaron para atrás y se tuvo que construir una sociedad mixta.

Pero vamos, que esto ya se ha visto durante muchos años con La Romareda que mucha gente criticaba que para que hacer una nueva Romareda y que ese dinero para otras cosas, dando igual quien pusiera el dinero. En esta ciudad aunque viniera un tío, pusiera 400M y montara un pabellón el, tendríamos a gente y no poca, que se quejaría y pondría pegas de absolutamente todo .

[camacho]

¿Pero el Roig Arena es un pabellón privado pues? ¿Lo ha hecho él y lo alquila para eventos y deporte o cómo va eso? ¿Y lo ha hecho en suelo público o el suelo también era de él?

Por supuesto que en Zaragoza es impensable algo así. Y aunque lo hiciera un rico con su dinero se pondrían pegas.

[vamosreal21]

¿Pero el Roig Arena es un pabellón privado pues? ¿Lo ha hecho él y lo alquila para eventos y deporte o cómo va eso? ¿Y lo ha hecho en suelo público o el suelo también era de él?

Por supuesto que en Zaragoza es impensable algo así. Y aunque lo hiciera un rico con su dinero se pondrían pegas.

Juan roig es el dueño de Mercadona y el presidente del Valencia Basket. Entonces el roig arena es el pabellón donde juega el Valencia a baloncesto. Es una cosa público-privada (yo de esto no entiendo mucho)
Los 400M de euros han salido del bolsillo del señor Roig pero el terreno es del ayuntamiento de Valencia a una concesion d ayuntamiento por 50 años

Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.

[BetoZgz]

Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.

Pero aún crees en esa pantomima?

[camacho]

¿Pero el Roig Arena es un pabellón privado pues? ¿Lo ha hecho él y lo alquila para eventos y deporte o cómo va eso? ¿Y lo ha hecho en suelo público o el suelo también era de él?

Por supuesto que en Zaragoza es impensable algo así. Y aunque lo hiciera un rico con su dinero se pondrían pegas.

Juan roig es el dueño de Mercadona y el presidente del Valencia Basket. Entonces el roig arena es el pabellón donde juega el Valencia a baloncesto. Es una cosa público-privada (yo de esto no entiendo mucho)
Los 400M de euros han salido del bolsillo del señor Roig pero el terreno es del ayuntamiento de Valencia a una concesion d ayuntamiento por 50 años

Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.

Ok. Aunque yo estoy seguro de que el club igualmente se hubiera echado atrás en lo de pagar todo ellos.

[Floïd]

Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.

Pero aún crees en esa pantomima?

Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones

[dalla]

Vamos, que no les ha costado un duro a los valencianos y a nosotros La Romareda si porque se le antojó a podemos.

Pero aún crees en esa pantomima?

Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

[quenoco]

Pero aún crees en esa pantomima?

Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

Tal cual, de hecho el juez les dio permiso a continuar con el proyecto cuando todavía estaban en plazo, un plazo que seguro que el ayuntamiento les habría ampliado porque a pesar de lo que dijeron quedaba tiempo de sobra y entonces empezaron excusas como que no les habían dado la financiación por inseguridad jurídica.

Pero claro, seguramente lo que en realidad pasaba, es que no había banco en su sano juicio para dar un crédito de más de 150 millones en un club que debe mucho, muchísimo dinero (creo que en 2022 unos 50 millones) y estando en segunda división con peligro de caer a Primera Ref. Esto es como si una persona estando de becario de una multinacional va a pedir una hipoteca de un millón de euros y le dice al banco que tranquilo, que ahora cobra poco, pero que en 5 años llegará a ser el director de la empresa y que será millonario.

De hecho, el año pasado ya no pagaron su parte y este año a ver qué pasa con los famosos 10 millones

[Floïd]

Pero aún crees en esa pantomima?

Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

[davilote]

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

E ya.

Ya... me sangran los ojos en los comentarios de muchos medios (e insultos) de gente con paranoias/ ignorancia sobre el estadio, las supermegaultramolestias del campo futbol al hospital y quejarse del dinero que cuesta cuando ves los millones y millones que se despilfarran (sin ninguna queja) en cosas sin ninguna valor ni correspondencia pero el campo si las da...

[javito]

Si cumple para albergar un mundial y ser un estadio 4* sinceramente una mierda cutre y low cost no creo que vaya a ser ,top desde luego tampoco y escaso de capacidad y con limitaciones varias pues seguramente,pero low cost y una mierda quiero creer que no.

[warrior]

Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.

Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....

[quenoco]

Es claro y manifiesto:
https://www.zaragoza.es/sede/servicio/n ... ortaciones

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

¿Pero de verdad crees que si no se hubiera paralizado temporalmente el proyecto de la propiedad algún banco les hubiera financiado con la situación financiera del club?

Los hechos dicen, y no la teoría, que fueron incapaces de pagar el primer plazo, que sólo era por 33% del estadio no por el 100 %. Es que se parece mucho a la célebre frase del nefasto Agapito "se compra pero no se paga".

¿Qué hubiera pasado entonces? Pues seguramente habrían tenido que entrar Ayuntamiento y DGA a pagar los plazos del campo. Es decir, igual situación o peor que la de ahora.

Y encima se debe añadir la situación actual de tener la espada de Damocles de la tercera división, lo que supondría muy pocos ingresos.

[Floïd]

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.

Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....

El proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.

Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.

[quenoco]

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.

Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....

El proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.

Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.

Entonces, ¿para que necesitaban pedir financiación a los bancos si todo el dinero que se necesitaba para el nuevo estadio lo iban a poner los inversores que iban a venir de la mano de Jorge Más de inmediato?

[Floïd]

¿Quiere eso decir que el proyecto inicial sí que tenía esa seguridad jurídica que echaba en falta y puso de excusa el Real Zaragoza para no financiar el 100% de las obras como aseguraban club y políticos?

Entonces, ¿si en lugar de empezar con un nuevo proyecto hubieran esperado 14 meses a que dictara sentencia el TSJA el Real Zaragoza hubiera financiado el 100% del costo del estadio como prometió porque ya existía esa seguridad jurídica y el estadio no nos habría costado un euro a los zaragozanos como nos prometieron (qué raro) en campaña electeroral?

¿Era más importante que el proyecto no se retrasara con la excusa del mundial (que realmente significa inaugurar antes de las próximas elecciones municipales que es lo único que les preocupa) a que los ciudadanos nos hubiéramos ahorrado más de 120 millones de euros?

¿De verdad no se les cae la cara de vergüenza y alguien se cree toda esta mierda?

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

¿Pero de verdad crees que si no se hubiera paralizado temporalmente el proyecto de la propiedad algún banco les hubiera financiado con la situación financiera del club?

Los hechos dicen, y no la teoría, que fueron incapaces de pagar el primer plazo, que sólo era por 33% del estadio no por el 100 %. Es que se parece mucho a la célebre frase del nefasto Agapito "se compra pero no se paga".

¿Qué hubiera pasado entonces? Pues seguramente habrían tenido que entrar Ayuntamiento y DGA a pagar los plazos del campo. Es decir, igual situación o peor que la de ahora.

Y encima se debe añadir la situación actual de tener la espada de Damocles de la tercera división, lo que supondría muy pocos ingresos.

No lo sé, compañero. Pero ésta gente son millonarios y se codean con millonarios para hacer más negocios millonarios. Así que si se juntan unos pocos supongo que no les hacen falta ni bancos. La cosa es que entraron con mucha fuerza, fue una oportunidad perdida y al ver el percal de que no se valoraba su inversión, pues decidieron irse con sus millones a otro negocio más estable.

El club ya sin inversores externos vio que no podía acometer él sólo la construcción de un nuevo estadio, hizo cuentas y decidió dedicarse a sanear nuestra deuda y punto. Pero llegó el ofrecimiento de Ayuntamiento y Comunidad y ahí sí decidieron arrimar el hombro repartiendo costes entre todos.

La cosa es que en lo deportivo nos ha ido fatal porque lo han hecho fatal y ahora ni de coña se plantearían lo que se plantearon esa primera vez. Supongo que ahora se dedicarán a intentar arreglar lo deportivo y controlar gastos.

Y visto los movimientos de Saidu, Navarro y demás, se entiende que pagarán su parte correspondiente del estadio.

[Floïd]

Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.

Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....

El proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.

Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.

Entonces, ¿para que necesitaban pedir financiación a los bancos si todo el dinero que se necesitaba para el nuevo estadio lo iban a poner los inversores que iban a venir de la mano de Jorge Más de inmediato?

Buena pregunta para Jorge Mas.
NPI... Igual fue la excusa que se les ocurrió para justificar su salida o incluso algunos inversores o avalistas eran colegas banqueros. Sé lo mismo que tú.

[Filipovic]

Si de verdad fueran nuestros dueños esos que dicen , 10 millones serían calderilla. A ver si nuestro dueño va a ser alguien que no tiene una y que para que no se sepa, nuestros políticos nos hacen creer que tenemos varios dueños millonarios.

[warrior]

El resumen es que el Real Zaragoza presentó un proyecto a coste cero para los ciudadanos y administraciones con financiación exclusivamente privada a cambio de cesión del derecho de superficie por 75 años para poder amortizar la inversión. La intención era llegar al Mundial con un estadio nuevo donado a la ciudad. Pero por política, Podemos se mete en medio y pone un recurso en contra porque no está de acuerdo y bloquea toda la operación. El TACPA da la razón parcialmente a Podemos y paraliza todo hasta que el TSJA corrige la decisión del TACPA y desbloquea la operación como si nada hubiera pasado. Pero si pasó. Los inversores y avalistas que iban a sufragar de manera íntegra el coste del nuevo estadio se asustan y se retiran definitivamente de la operación porque ven que aparte de ésta vez, ya hubo problemas políticos cada vez que se acometía el intento de construir un nuevo estadio.

¿Resultado?. Nos quedamos sin nada una vez más, pero aprovechando la disposición del Real Zaragoza a construir un nuevo estadio se intenta desde Ayuntamiento y Comunidad Autónoma reflotar el proyecto con vistas a llegar al Mundial, algo que sería bueno para toda la ciudad, club y Aragón. Pero las cartas han cambiado y el club habiendo perdido el potencial de inversores externos decide no arriesgar su posición que ya es sólo individual, con lo cual entre todos consiguen pactar una solución intermedia con el fin de salvar el proyecto.

Y aquí estamos. Por eso mucha gente habla aquí ahora del "low cost", porque si se hubiera hecho como se preveía al principio con financiación privada hubieran llegado los millones a espuertas y el estadio hubiera sido mucho mayor tanto en capacidad como en prestaciones. Pero ahora no quedaba otra que apoquinar un poco entre todos, -cada uno lo que puede- y sacar un proyecto funcional y moderno aunque más modesto que al menos cumple los estándares FIFA para poder albergar un Mundial.

Menos da una piedra...

Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.

Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....

El proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.

Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.

Eso ya lo sabemos, pero tu has dicho que en ese proyecto inicial el campo hubiese sido mayor y con más prestaciones, había otro proyecto diferente entonces no? Les autorizaban una mayor capacidad y dimensiones del estadio en la misma parcela? No sabía nada de eso yo.

En breve vamos a ver la capacidad de esos inversores, evidentemente si estaban dispuestos a poner pasta para un campo que iba a ser mucho mejor que el actual, no tendrán problema en poner 10 milloncejos de nada.

[javito]

Había un proyecto diferente con financiación privada? Yo lo desconocía totalmente.

Lo de que hubiesen llegado los millones a espuertas en ese caso de financiación lo empiezo a poner en duda.....

El proyecto original (cuando estaba Sanllehí) era de inversión privada al 100% y coste cero para todo el mundo. O sea que el club se encargaba de gestionar todo y hacer todo (de hecho Jorge Mas tiene una empresa de construcción). Lo que pedían a cambio era la cesión del derecho de superficie a 75 años para rentabilizar en ese tiempo su inversión. Lógicamente esos inversores que venían de la mano de Mas ponían la pasta de inmediato pero para ganar luego más pasta. Son negocios, no lo iban a hacer por amor al arte. Pero al meterse la política por medio, los inversores se echaron para atrás porque vieron que en cualquier momento se podía ir su inversión al garete y no era la primera vez que eso pasaba aquí. Así que supongo que se irían con sus millones a invertir en otros sitios más seguros.

Y fin de la historia, ahora tenemos lo que buenamente podemos tener. No nos han dejado otra.

Eso ya lo sabemos, pero tu has dicho que en ese proyecto inicial el campo hubiese sido mayor y con más prestaciones, había otro proyecto diferente entonces no? Les autorizaban una mayor capacidad y dimensiones del estadio en la misma parcela? No sabía nada de eso yo.

En breve vamos a ver la capacidad de esos inversores, evidentemente si estaban dispuestos a poner pasta para un campo que iba a ser mucho mejor que el actual, no tendrán problema en poner 10 milloncejos de nada.

Siempre se ha dicho,o eso he entendido yo ,que las dimensiones y capacidad venían ajustadas y limitadas por el terreno disponible y que no da mas de si ,no se