Obras de la Nueva Romareda (vol.2)

[juanchopl87]

Cuando anuncien el canon que hay que pagar por jugar 1 partido de grupos del mundial, Zaragoza se retirará .

Y muy bien.
Que me da absolutamente igual el puñetero mundial.
Que el campo lo necesitamos para el Real Zaragoza, y para que la afición vaya sin riesgos, con comodidad y disfrutando (en ese orden de importancia) cada fin de semana a nuestras instalaciones.

Si luego hay otros eventos, (mundial, fases finales de Copas varias, conciertos etc) mejor que mejor.

Pero que parece aquí que si no nos dan mundial o nos caemos de la carrera es un fracaso y no habría que hacer el campo, y nos olvidamos de su uso ordinario más allá del extraordinario

Muy de acuerdo.

[Filipovic]

Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

[dalla]

Cuando anuncien el canon que hay que pagar por jugar 1 partido de grupos del mundial, Zaragoza se retirará .

Y muy bien.
Que me da absolutamente igual el puñetero mundial.
Que el campo lo necesitamos para el Real Zaragoza, y para que la afición vaya sin riesgos, con comodidad y disfrutando (en ese orden de importancia) cada fin de semana a nuestras instalaciones.

Si luego hay otros eventos, (mundial, fases finales de Copas varias, conciertos etc) mejor que mejor.

Pero que parece aquí que si no nos dan mundial o nos caemos de la carrera es un fracaso y no habría que hacer el campo, y nos olvidamos de su uso ordinario más allá del extraordinario

Muy de acuerdo.

Totalmente de acuerdo.

[dalla]

Yo solo se que sin excusa del mundial igual no se hubiera hecho ya vale de esperar más este estadio debio estar hecho hace 26 años ya vale.
Se han hecho muchas cosas en esta comunidad autónoma que han costado más que este estadio y se han callado todos, por ejemplo la dichosa Expo 2008 el hotelito de Canfranc o las motos.
Que consiguieron el relato a mí me da igual lo que quería como zaragocista era un campo en condiciones para el séptimo equipo en títulos de España.

Yo creo que ahí justo radica el engaño. El mundial no ha sido ninguna excusa para hacer el campo, ni determinante para ello. De hecho se empezó la obra sin tener la seguridad de que Zaragoza pudiera ser sede del mundial. Si no hubiera sido Zaragoza designada como sede, ¿se habría parado la obra?

¿Pone dinero la FIFA? ¿Pone dinero la RFEF? El dinero lo ponemos en su mayoría los zaragozanos y los aragoneses así que nosotros y nuestros intereses deberían primar para el nuevo estadio que por supuesto hacia falta y se tenía que hacer.

Pero en cambio los grandes beneficiados van a ser otros, los inversores que tienen a nuestro club en el peor momento deportivo de toda su historia reciente y que se van a llevar la explotación del mismo por 75 años cuando en su mayor parte la obra se va a pagar con dinero de todos nosotros y los políticos que han usado la excusa del mundial para poner unos plazos que les permita sacar pecho cortando la cinta de la inauguración antes de las próximas elecciones municipales. Por este motivo nos desterraron al Ibercaja (aumentando en gran medida el dinero que nos va a costar la obra) y no prosiguieron con su plan de construcción por gradas, única y exclusivamente porque dudaban de que tal y como iba la obra se inaugurara antes de que terminara la actual legislatura.

El mundial no ha sido la excusa para hacer el estadio, ha sido el pretexto para que los tiempos y las formas hayan sido los que les convenían.

Ese campo con fases por gradas que dices no está hecho en 2 años ni en broma.
Con ese te vas a 4 años por algo lo cambiaron porque lo sabían.

Entonces nos mintieron, una vez más.

[juanchopl87]

https://x.com/ObrasRomareda/status/2057902810487034195

Día 684. Nuevos pórticos ejecutados en gol norte. Sigue también el montaje de la cimbra del primer forjado en esta zona. Nuevas secciones hormigonadas de forjado de sótano -1 en trib pref. Grada este también avanza en altura (nuevos pilares de P2) y forjados. Avanza la cimentación en córner sureste. Desmontaje de cimbras en gol sur (casi en su totalidad) y inicios de trabajos para futuras escaleras.

[rzgz_4evo]

La FIFA habría exigido un canon a las ciudades anfitrionas de hasta 50 millones de euros.

[En cambio, distintas fuentes consultadas por este diario, tanto a nivel municipal como federativo, niegan que exista ningún tipo de canon y descartan de pleno llegar a esas cifras de inversión.

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

[Floïd]

La FIFA habría exigido un canon a las ciudades anfitrionas de hasta 50 millones de euros.

[En cambio, distintas fuentes consultadas por este diario, tanto a nivel municipal como federativo, niegan que exista ningún tipo de canon y descartan de pleno llegar a esas cifras de inversión.

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

[markoldo]

La FIFA habría exigido un canon a las ciudades anfitrionas de hasta 50 millones de euros.

[En cambio, distintas fuentes consultadas por este diario, tanto a nivel municipal como federativo, niegan que exista ningún tipo de canon y descartan de pleno llegar a esas cifras de inversión.

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

[Damitor]

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Aquí en Zaragoza yo creo que al "Zaragoza Fllorece" se puede renunciar...

[javito]

Si ese canon es tal y es de 50 millones pueden introducirse el mundial por finde les quepa obviamente,eso es desproporcionado, injustificable e inasumible

[Filipovic]

Y lo peor es que los políticos lo sabían Javito, y como siempre ocultando todo y engañando. No va a haber Irak- Uzbekistán, ni equipo en primera nunca más y el campo lo usarán para conciertos, molestando a los enfermos del hospital.

[Floïd]

Esperemos que no haya canon y menos aún de esa cantidad porque, por mucho que se genere en la ciudad y la publicite, me parece una cantidad tan alta que veo que se recupere la inversión.

Edito: le he preguntado a chatgpt y me dice esto

"Sí, aunque normalmente no se llama “canon” en sentido estricto, las ciudades sede de un Mundial sí asumen importantes obligaciones económicas y contractuales frente a la FIFA.
La FIFA no suele cobrar una “tasa fija” pública simplemente por ser sede, pero las ciudades anfitrionas deben:
financiar infraestructuras y adecuaciones;
asumir costes de seguridad, transporte y logística;
aceptar exenciones fiscales para FIFA y sus socios;
cumplir condiciones comerciales muy estrictas;
firmar contratos de responsabilidad económica.
En muchos casos, además, la FIFA se queda con gran parte de los ingresos comerciales del torneo (televisión, patrocinio, entradas, merchandising), mientras que las ciudades absorben buena parte de los gastos. �
ProPublica +2
Algunos ejemplos internacionales:
En el Mundial de 2026 (EE. UU., Canadá y México), investigaciones periodísticas muestran que las ciudades sede deben pagar seguridad, transporte, fan zones y remodelaciones, mientras FIFA mantiene el control de ingresos clave. �
ProPublica +2
Para el Mundial de Brasil 2014, el gasto público total superó los 15.000 millones de dólares entre estadios e infraestructuras. �
beIN SPORTS
Qatar 2022 fue el caso más extremo: más de 200.000 millones de dólares en infraestructuras, hoteles, transporte y urbanismo asociados al torneo. �
beIN SPORTS
En España, de cara al Mundial 2030, varias ciudades como Gijón o Málaga han mostrado dudas o renunciado parcialmente por las exigencias económicas y fiscales de FIFA. Entre ellas: seguros millonarios, exenciones fiscales y fuertes inversiones en estadios y accesos."

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Desde luego, lo que dices tiene todo el sentido del mundo. Bilbao es un referente para muchos eventos de gran envergadura y entiendo que, puestos a elegir, tengan dudas sobre cual les puede salir más rentable. Pero las fechas aproximadas de todos esos eventos ya las conocían de antemano, aparte de que siempre se pueden posponer o adelantar un poco, eso es lo raro y que rechina un poco. Pero desde luego lo que dices de Bilbao tiene toda la lógica del mundo, y es posible que más allá de la política, sea así.

[Damitor]

Eso lo decían algunos medios vascos. Y sabiendo lo que se cuece por allí, ya no sabe uno qué es verdad y qué no. Desde luego 50 millones es una pasada y creo que eso por sí solo, es inasumible por cualquier ciudad de España, a sabiendas de que prácticamente todas están endeudadas. Lo que quizá nadie dice es que quien presenta la candidatura para albergar el Mundial es un país, que en este caso es España. Con lo cual entiendo que el gobierno correspondiente ha hecho previamente bastantes números para destinar y aportar gran parte de ese presupuesto extraordinario a las sedes que acojan tal evento. No que lo cuentan como que parece que Zaragoza o Vigo les ha dado el venazo de ser sedes del Mundial cueste lo que cueste para salir en una foto. Me suena más a triquiñuelas políticas y presiones de quién ya sabemos todos en Bilbao y San Sebastián, que casualmente son los que menos se tienen que quejar porque reciben más dinero que nadie. Y es evidente que suena a excusa porque las otras sedes que se han retirado, han sido principalmente porque no les daba tiempo de remodelar sus estadios más el coste de hacerlo, que evidentemente sí es exclusivo del club correspondiente y su ciudad.

En mi opinión no tiene mucha lógica lo de Bilbao y San Sebastián justo a la vez y de repente.

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Desde luego, lo que dices tiene todo el sentido del mundo. Bilbao es un referente para muchos eventos de gran envergadura y entiendo que, puestos a elegir, tengan dudas sobre cual les puede salir más rentable. Pero las fechas aproximadas de todos esos eventos ya las conocían de antemano, aparte de que siempre se pueden posponer o adelantar un poco, eso es lo raro y que rechina un poco. Pero desde luego lo que dices de Bilbao tiene toda la lógica del mundo, y es posible que más allá de la política, sea así.

Algo no cuadra porque no creo que en Bilbao haya más eventos que en Madrid o Barcelona.

En Madrid tienes eventos como el bbk todas las semanas.

[Damitor]

Si ese canon es tal y es de 50 millones pueden introducirse el mundial por finde les quepa obviamente,eso es desproporcionado, injustificable e inasumible

Hoy dice la Nati en el Heraldo que el impacto económico puede superar los 300 millones, según un estudio de hace tiempo.
No sé yo....


Si por mi fuera le podían dar por ahí a la mierda de partido del mundial que nos endiñarán y que se los gasten en poner pantallitas y luces led para que se quede tranquilo alguno.

[markoldo]

El problema de Bilbao, de San Sebastián desconozco, es que hay que entregar a FIFA el estadio un mes antes lo que conlleva que no se pueden hacer conciertos ni ningún evento en él y, mientras dure el mundial, no se pueden organizar otros eventos en la ciudad, teniendo en cuenta que Bilbao organiza todos los años en esas fechas el BBK Live, un festival de música que atrae a mucha gente. Están valorando si las perdidas para la ciudad por esta causa son superiores a los beneficios del Mundial. Todavía no es definitiva la renuncia.

Desde luego, lo que dices tiene todo el sentido del mundo. Bilbao es un referente para muchos eventos de gran envergadura y entiendo que, puestos a elegir, tengan dudas sobre cual les puede salir más rentable. Pero las fechas aproximadas de todos esos eventos ya las conocían de antemano, aparte de que siempre se pueden posponer o adelantar un poco, eso es lo raro y que rechina un poco. Pero desde luego lo que dices de Bilbao tiene toda la lógica del mundo, y es posible que más allá de la política, sea así.

Algo no cuadra porque no creo que en Bilbao haya más eventos que en Madrid o Barcelona.

En Madrid tienes eventos como el bbk todas las semanas.

El problema es que Bilbao no tiene tantas plazas hoteleras como Madrid o Barcelona, en Bilbao con un congreso de médicos, concierto, festival, etc. se ocupan. Y los políticos de aquí valoran que si los participantes del mundial 2030 que jueguen en Bilbao son países secundarios, igual ni las ocupan. De todas formas mi opinión es que al final no van a renunciar.

[mario_zaragocista]

Pero a quien le importa el mundial?

[Ruben_zgz]

A nadie le importa un Catar vs Canada que pondrán aquí, lo que queremos es un campo donde las personas no estén en peligro cada partido, como pasaba hasta ahora...

[ferrom]

Con el comunicado tras el descenso a 1RFEF creo que ya dicen que por estar con las obras de campo se ha hecho un equipo infame y gracias a ese equipo hemos descendido.

[juanchopl87]

https://x.com/ObrasRomareda/status/2059338060723331315

Día 688. Se inicia el montaje de la grada baja en gol sur tras la llegada de las primeras piezas prefabricadas. Gracias a este sistema, el avance es bastante notable. Siguen los trabajos de montaje de cimbras y armado de forjados en diferentes partes del estadio: gol norte, trib pref y grada este. Avanza también la cimentación en el córner sureste.

[AAZ]

Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

[Filipovic]

Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

Para mí esto es productivo, me produce placer ver cómo te molestas en responder sandeces

[AAZ]

Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

Para mí esto es productivo, me produce placer ver cómo te molestas en responder sandeces

Tu mismo te dices todo, amigo. No es molestia, es sorpresa mezclada con un puntico de admiración hacia tus capacidades.

Disfruta tu minuto de atención.

[Damitor]

Si a mí el mundial ese de marruecos, Portugal, España, paraguay, Uruguay y chile me da igual. Lo que quiero es otra propiedad y otros políticos, y que reconfiguren la idea del campo. Yo lo haría en otra ubicación y de 60.000 mínimo, y en la Romareda aprovechando las gradas que se están haciendo haría un Roig Arena maño para 25.000. El príncipe felipe para otros deportes y eventos, remodelando la fachada de uralita blanca. Pero con estos gestores y burócratas es imposible. Pero si el Zaragoza sigue bajando que jueguen en el Hernán Cortés o otro campo similar, y en el de 60.000 ponemos fútbol americano.

Es alucinante la cantidad de sandeces que eres capaz de escribir en tan poco texto.
Si invirtieses el mismo tiempo y esfuerzo en algo productivo serías un auténtico fuera de serie.

Para mí esto es productivo, me produce placer ver cómo te molestas en responder sandeces

Qué triste tener a personajes así en el foro, tu firma lo dice todo.

Eso y las 3 o 4 cuentas troll que manejas.

[vamosreal21]

Por si no fuéramos pocos… otra madridista dando por culo

El PSOE solicitará una comisión de investigación sobre la nueva Romareda. Así lo ha avanzado esta mañana en La Rebotica la secretaria general del PSOE en Aragón, Pilar Alegría.

Escucha la entrevista completa en la web de Radio Zaragoza.
https://x.com/radiozaragoza/status/2059 ... 34102?s=46

[rzgz_4evo]

Por si no fuéramos pocos… otra madridista dando por culo

El PSOE solicitará una comisión de investigación sobre la nueva Romareda. Así lo ha avanzado esta mañana en La Rebotica la secretaria general del PSOE en Aragón, Pilar Alegría.

Escucha la entrevista completa en la web de Radio Zaragoza.
https://x.com/radiozaragoza/status/2059 ... 34102?s=46

Bueno, esto es facil:
- si el trabajo está bien hecho nadie tiene nada que temer
- si el trabajo está mal hecho me parece bien que haya responsabilidades.