Punto de encuentro de la afición del Real Zaragoza. Únete a la mayor comunidad virtual del equipo maño. Foro no oficial del Real Zaragoza - Aupa Zaragoza
La participación en este Foro presupone la aceptación de sus Normas.
La Dirección de la Web no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios del Foro.
Moderador: Administradores
elsanto escribió: Dom Ago 30, 2026 11:52 pm Además de que le agarra de la camiseta, que eso se ve incluso en la repeticion.
A mí, el FVS me parece un truño en el que pocas veces se rectifica la decisión.
Pero vamos, después de un faltón que le hacen a Sans cargándole por la espalda en el que ni se ha inmutado el árbitro....
Debutante en Primera RFEF, ha dirigido 63 partidos en Segunda RFEF, 4 de ellos al #DeportivoAragón.Si se ve. Le mete el antebrazo al cuello, no en la cara. La intención del defensa es quitar la ventaja que ya tenía Vadillo, sin ir a jugar sino a frenar. Y eso no es bracear o luchar la posición.RZ1975 escribió: Dom Ago 30, 2026 11:56 pm No empecemos con esta matraca, el árbitro influyó 0 en el resultado. En la repetición no se ve que golpeé en la cara a Vadillo, sí le mete el brazo y ya, lo que tiene que hacer Vadillo es seguir la jugada, que a mí me dan ese golpe y ni me caigo.
El agarrón es residual e insuficiente. El contacto en el cuello es anterior.elsanto escribió: Dom Ago 30, 2026 11:52 pm Además de que le agarra de la camiseta, que eso se ve incluso en la repeticion.
A mí, el FVS me parece un truño en el que pocas veces se rectifica la decisión.
Pero vamos, después de un faltón que le hacen a Sans cargándole por la espalda en el que ni se ha inmutado el árbitro....
Si un sistema de decisión se basa en un truño de imágenes (es ridículo cuando le hacen un zoom que pixela la propia imagen) es un truño. Lo mires por donde lo mires. Es un quiero y no puedo.Caliko escribió: Jue Sep 03, 2026 5:20 pm El FVS no es un truño. Truño son las imágenes que tienen para revisar. Son una lotería.
Yo por lo visto la primera jornada en los 3-4 partidos que vi un rato, ni es un truño ni una lotería, es lo que es, un sistema pensado solo para evitar errores clamorosos.elsanto escribió: Vie Sep 04, 2026 9:27 amSi un sistema de decisión se basa en un truño de imágenes (es ridículo cuando le hacen un zoom que pixela la propia imagen) es un truño. Lo mires por donde lo mires. Es un quiero y no puedo.Caliko escribió: Jue Sep 03, 2026 5:20 pm El FVS no es un truño. Truño son las imágenes que tienen para revisar. Son una lotería.
Que la idea es buena? No lo discuto, pero, si no eres capaz de implementarla como si no.
Para empezar, no es ni siquiera serio que no se disponga del mismo número de cámaras y/o tomas en todos los campos.
A mí, este sistema tiene algo del fútbol pre-VAR que me gusta mucho y hace más puro el juego. Recordad que el árbitro tiene que ver un imagen contraria a lo que ha pitado de forma clarísima para cambiar la decisión. Eso sí, tenemos que espabilar y amoldarnos al fútbol de barro y patadas cuanto antes. Hubo Muchos empujones, agarrones y entradas fuertes que el árbitro ni vio ni quiso pitar. Hay que jugar con las mismas armas que los defensas del Antequera, Torremolinos o Jaen, que se viene pegando de hostias con delanteros literalmente todo su vida, si no queremos ser unos pipiolos.tonetti escribió: Vie Sep 04, 2026 9:59 amYo por lo visto la primera jornada en los 3-4 partidos que vi un rato, ni es un truño ni una lotería, es lo que es, un sistema pensado solo para evitar errores clamorosos.elsanto escribió: Vie Sep 04, 2026 9:27 amSi un sistema de decisión se basa en un truño de imágenes (es ridículo cuando le hacen un zoom que pixela la propia imagen) es un truño. Lo mires por donde lo mires. Es un quiero y no puedo.Caliko escribió: Jue Sep 03, 2026 5:20 pm El FVS no es un truño. Truño son las imágenes que tienen para revisar. Son una lotería.
Que la idea es buena? No lo discuto, pero, si no eres capaz de implementarla como si no.
Para empezar, no es ni siquiera serio que no se disponga del mismo número de cámaras y/o tomas en todos los campos.
Venimos del VAR, que en principio estaba pensado para evitar errores (clamorosos y no tan clamorosos) pero que se había convertido en otra cosa, un sistema con muchas cámaras que permitían centrar la atención en lo que le apetecía al arbitro VAR de ese día.
Este sistema no es un VAR que te va a parar el partido para que el arbitro se fije en un roce de balón en una mano que no esta claro si ha influido o no, o en un fuera de juego de 5 cm al inicio de la jugada 6 pases antes del gol. Este sistema está pensado para que si un arbitro pita un penalti y ha sido un piscinazo claro de los que ni tocan al delantero, lo anule. O si no ve un penaltazo porque le tapa otro jugador en vivo, lo vea y lo pite. Pero lo dicho, errores clamorosos, no espereis que nos piten muchos penaltis que se pitaban con el antiguo VAR ni anulen muchos goles que nos metan porque al inicio de la jugada ha pasado no se que. Muy claro se va a tener que ver un error para que un arbitro cambie su decisión inicial. Todo lo contrario que el VAR, que pocos arbitros tenian la personalidad suficiente de mantener una decisión que el VAR les 'aconsejaba' revisar.
Un arbitro puede pitar un penalti en el que se haya tirado el delantero sin contacto y no haber imágenes lo suficientemente claras como para no cambiar la decisión.tonetti escribió: Vie Sep 04, 2026 9:59 amYo por lo visto la primera jornada en los 3-4 partidos que vi un rato, ni es un truño ni una lotería, es lo que es, un sistema pensado solo para evitar errores clamorosos.elsanto escribió: Vie Sep 04, 2026 9:27 amSi un sistema de decisión se basa en un truño de imágenes (es ridículo cuando le hacen un zoom que pixela la propia imagen) es un truño. Lo mires por donde lo mires. Es un quiero y no puedo.Caliko escribió: Jue Sep 03, 2026 5:20 pm El FVS no es un truño. Truño son las imágenes que tienen para revisar. Son una lotería.
Que la idea es buena? No lo discuto, pero, si no eres capaz de implementarla como si no.
Para empezar, no es ni siquiera serio que no se disponga del mismo número de cámaras y/o tomas en todos los campos.
Venimos del VAR, que en principio estaba pensado para evitar errores (clamorosos y no tan clamorosos) pero que se había convertido en otra cosa, un sistema con muchas cámaras que permitían centrar la atención en lo que le apetecía al arbitro VAR de ese día.
Este sistema no es un VAR que te va a parar el partido para que el arbitro se fije en un roce de balón en una mano que no esta claro si ha influido o no, o en un fuera de juego de 5 cm al inicio de la jugada 6 pases antes del gol. Este sistema está pensado para que si un arbitro pita un penalti y ha sido un piscinazo claro de los que ni tocan al delantero, lo anule. O si no ve un penaltazo porque le tapa otro jugador en vivo, lo vea y lo pite. Pero lo dicho, errores clamorosos, no espereis que nos piten muchos penaltis que se pitaban con el antiguo VAR ni anulen muchos goles que nos metan porque al inicio de la jugada ha pasado no se que. Muy claro se va a tener que ver un error para que un arbitro cambie su decisión inicial. Todo lo contrario que el VAR, que pocos arbitros tenian la personalidad suficiente de mantener una decisión que el VAR les 'aconsejaba' revisar.
Eso a mí me parece muy importante y el mayor cachondeo del sistema.elsanto escribió: Vie Sep 04, 2026 9:27 amSi un sistema de decisión se basa en un truño de imágenes (es ridículo cuando le hacen un zoom que pixela la propia imagen) es un truño. Lo mires por donde lo mires. Es un quiero y no puedo.Caliko escribió: Jue Sep 03, 2026 5:20 pm El FVS no es un truño. Truño son las imágenes que tienen para revisar. Son una lotería.
Que la idea es buena? No lo discuto, pero, si no eres capaz de implementarla como si no.
Para empezar, no es ni siquiera serio que no se disponga del mismo número de cámaras y/o tomas en todos los campos.
Ya, pero el problema es de siempre, que lo interpreta un humano que (con intención o no), puede variar un partido, y con ello, dinamicas.luka escribió: Vie Sep 04, 2026 11:49 amA mí, este sistema tiene algo del fútbol pre-VAR que me gusta mucho y hace más puro el juego. Recordad que el árbitro tiene que ver un imagen contraria a lo que ha pitado de forma clarísima para cambiar la decisión. Eso sí, tenemos que espabilar y amoldarnos al fútbol de barro y patadas cuanto antes. Hubo Muchos empujones, agarrones y entradas fuertes que el árbitro ni vio ni quiso pitar. Hay que jugar con las mismas armas que los defensas del Antequera, Torremolinos o Jaen, que se viene pegando de hostias con delanteros literalmente todo su vida, si no queremos ser unos pipiolos.tonetti escribió: Vie Sep 04, 2026 9:59 amYo por lo visto la primera jornada en los 3-4 partidos que vi un rato, ni es un truño ni una lotería, es lo que es, un sistema pensado solo para evitar errores clamorosos.elsanto escribió: Vie Sep 04, 2026 9:27 am
Si un sistema de decisión se basa en un truño de imágenes (es ridículo cuando le hacen un zoom que pixela la propia imagen) es un truño. Lo mires por donde lo mires. Es un quiero y no puedo.
Que la idea es buena? No lo discuto, pero, si no eres capaz de implementarla como si no.
Para empezar, no es ni siquiera serio que no se disponga del mismo número de cámaras y/o tomas en todos los campos.
Venimos del VAR, que en principio estaba pensado para evitar errores (clamorosos y no tan clamorosos) pero que se había convertido en otra cosa, un sistema con muchas cámaras que permitían centrar la atención en lo que le apetecía al arbitro VAR de ese día.
Este sistema no es un VAR que te va a parar el partido para que el arbitro se fije en un roce de balón en una mano que no esta claro si ha influido o no, o en un fuera de juego de 5 cm al inicio de la jugada 6 pases antes del gol. Este sistema está pensado para que si un arbitro pita un penalti y ha sido un piscinazo claro de los que ni tocan al delantero, lo anule. O si no ve un penaltazo porque le tapa otro jugador en vivo, lo vea y lo pite. Pero lo dicho, errores clamorosos, no espereis que nos piten muchos penaltis que se pitaban con el antiguo VAR ni anulen muchos goles que nos metan porque al inicio de la jugada ha pasado no se que. Muy claro se va a tener que ver un error para que un arbitro cambie su decisión inicial. Todo lo contrario que el VAR, que pocos arbitros tenian la personalidad suficiente de mantener una decisión que el VAR les 'aconsejaba' revisar.
No, eso está claro. Me acuerdo en el Mirandés cacereño que le metieron un empentón clarísimo al portero del mirandés y el balón se quedó en línea de gol y no entró d e milagro. Todo el mundo miró al árbitro y el tio dijo que no había nada. Es arbitraje de tercera. Obviamente, está muy lejos de ser justo, pero el VAR ha modificado el fútbol. El penalti a Vadillo, para mí no es suficiente. Ojo, que se pitan, pero eso nunca ha sido penalti. Tiene sus cosas buenas y malas. Por supuesto, lo del Huesca no tiene nada que ver. El pavo decidió seguir palante aunque sabía que no había nada.Luciano Martin escribió: Vie Sep 04, 2026 4:37 pmYa, pero el problema es de siempre, que lo interpreta un humano que (con intención o no), puede variar un partido, y con ello, dinamicas.luka escribió: Vie Sep 04, 2026 11:49 amA mí, este sistema tiene algo del fútbol pre-VAR que me gusta mucho y hace más puro el juego. Recordad que el árbitro tiene que ver un imagen contraria a lo que ha pitado de forma clarísima para cambiar la decisión. Eso sí, tenemos que espabilar y amoldarnos al fútbol de barro y patadas cuanto antes. Hubo Muchos empujones, agarrones y entradas fuertes que el árbitro ni vio ni quiso pitar. Hay que jugar con las mismas armas que los defensas del Antequera, Torremolinos o Jaen, que se viene pegando de hostias con delanteros literalmente todo su vida, si no queremos ser unos pipiolos.tonetti escribió: Vie Sep 04, 2026 9:59 am
Yo por lo visto la primera jornada en los 3-4 partidos que vi un rato, ni es un truño ni una lotería, es lo que es, un sistema pensado solo para evitar errores clamorosos.
Venimos del VAR, que en principio estaba pensado para evitar errores (clamorosos y no tan clamorosos) pero que se había convertido en otra cosa, un sistema con muchas cámaras que permitían centrar la atención en lo que le apetecía al arbitro VAR de ese día.
Este sistema no es un VAR que te va a parar el partido para que el arbitro se fije en un roce de balón en una mano que no esta claro si ha influido o no, o en un fuera de juego de 5 cm al inicio de la jugada 6 pases antes del gol. Este sistema está pensado para que si un arbitro pita un penalti y ha sido un piscinazo claro de los que ni tocan al delantero, lo anule. O si no ve un penaltazo porque le tapa otro jugador en vivo, lo vea y lo pite. Pero lo dicho, errores clamorosos, no espereis que nos piten muchos penaltis que se pitaban con el antiguo VAR ni anulen muchos goles que nos metan porque al inicio de la jugada ha pasado no se que. Muy claro se va a tener que ver un error para que un arbitro cambie su decisión inicial. Todo lo contrario que el VAR, que pocos arbitros tenian la personalidad suficiente de mantener una decisión que el VAR les 'aconsejaba' revisar.
En el partido del Zaragoa hubo 2 grises. El primer gol en fuera de juego y el codazo a Vadillo.
Ambas se decantaron en contra del Zaragoza, por que ninguna era clara de lo contrario realmente.
El día anterior, se revisa un penalty imaginario del Huesca (que no se ha pitado en directo, ojo) y se lo conceden.
Resultado, Huesca 3 puntos, Zaragoza 0.
Súmale 5 o 6 jordadicas mas de estas, y te hace una distancia insalvable.
Y no creo en conspiraciones, ni nada de eso, pero siempre nuestros grises son negros, o se reinterpretan reglas difusas en nuestra contra.
Pues, como han dicho, en el partido del Huesca no pitaba penalti y cambió de opinión sin saber muy bien con qué argumentos.jesus_cgr escribió: Vie Sep 04, 2026 6:26 pm Es muy difícil que un arbitro cambie de opinión con este sistema, porque el fue el que pito, y es el, con el 4º arbitro el que lo revisa, previo aviso, del entrenador de uno de los equipos, así que como va a cambiar su criterio porque se lo diga un entrenador, no es lo mismo que se lo diga otro arbitro desde una sala VOR, vamos que tiene que ser muy claro.
Sí que lo pitó en directo. De hecho el rival pidió el challenge porque el árbitro había pitado penalti.Luciano Martin escribió: Vie Sep 04, 2026 4:37 pmYa, pero el problema es de siempre, que lo interpreta un humano que (con intención o no), puede variar un partido, y con ello, dinamicas.luka escribió: Vie Sep 04, 2026 11:49 amA mí, este sistema tiene algo del fútbol pre-VAR que me gusta mucho y hace más puro el juego. Recordad que el árbitro tiene que ver un imagen contraria a lo que ha pitado de forma clarísima para cambiar la decisión. Eso sí, tenemos que espabilar y amoldarnos al fútbol de barro y patadas cuanto antes. Hubo Muchos empujones, agarrones y entradas fuertes que el árbitro ni vio ni quiso pitar. Hay que jugar con las mismas armas que los defensas del Antequera, Torremolinos o Jaen, que se viene pegando de hostias con delanteros literalmente todo su vida, si no queremos ser unos pipiolos.tonetti escribió: Vie Sep 04, 2026 9:59 am
Yo por lo visto la primera jornada en los 3-4 partidos que vi un rato, ni es un truño ni una lotería, es lo que es, un sistema pensado solo para evitar errores clamorosos.
Venimos del VAR, que en principio estaba pensado para evitar errores (clamorosos y no tan clamorosos) pero que se había convertido en otra cosa, un sistema con muchas cámaras que permitían centrar la atención en lo que le apetecía al arbitro VAR de ese día.
Este sistema no es un VAR que te va a parar el partido para que el arbitro se fije en un roce de balón en una mano que no esta claro si ha influido o no, o en un fuera de juego de 5 cm al inicio de la jugada 6 pases antes del gol. Este sistema está pensado para que si un arbitro pita un penalti y ha sido un piscinazo claro de los que ni tocan al delantero, lo anule. O si no ve un penaltazo porque le tapa otro jugador en vivo, lo vea y lo pite. Pero lo dicho, errores clamorosos, no espereis que nos piten muchos penaltis que se pitaban con el antiguo VAR ni anulen muchos goles que nos metan porque al inicio de la jugada ha pasado no se que. Muy claro se va a tener que ver un error para que un arbitro cambie su decisión inicial. Todo lo contrario que el VAR, que pocos arbitros tenian la personalidad suficiente de mantener una decisión que el VAR les 'aconsejaba' revisar.
En el partido del Zaragoa hubo 2 grises. El primer gol en fuera de juego y el codazo a Vadillo.
Ambas se decantaron en contra del Zaragoza, por que ninguna era clara de lo contrario realmente.
El día anterior, se revisa un penalty imaginario del Huesca (que no se ha pitado en directo, ojo) y se lo conceden.
Resultado, Huesca 3 puntos, Zaragoza 0.
Súmale 5 o 6 jordadicas mas de estas, y te hace una distancia insalvable.
Y no creo en conspiraciones, ni nada de eso, pero siempre nuestros grises son negros, o se reinterpretan reglas difusas en nuestra contra.
Sí que lo pitó en directo. De hecho el rival pidió el challenge porque el árbitro había pitado penalti.Zperman escribió: Vie Sep 04, 2026 7:00 pmPues, como han dicho, en el partido del Huesca no pitaba penalti y cambió de opinión sin saber muy bien con qué argumentos.jesus_cgr escribió: Vie Sep 04, 2026 6:26 pm Es muy difícil que un arbitro cambie de opinión con este sistema, porque el fue el que pito, y es el, con el 4º arbitro el que lo revisa, previo aviso, del entrenador de uno de los equipos, así que como va a cambiar su criterio porque se lo diga un entrenador, no es lo mismo que se lo diga otro arbitro desde una sala VOR, vamos que tiene que ser muy claro.
Pues perdón, en el resumen me había parecido que no lo había pitado.rznoblezayvalor7 escribió: Vie Sep 04, 2026 8:05 pmSí que lo pitó en directo. De hecho el rival pidió el challenge porque el árbitro había pitado penalti.Zperman escribió: Vie Sep 04, 2026 7:00 pmPues, como han dicho, en el partido del Huesca no pitaba penalti y cambió de opinión sin saber muy bien con qué argumentos.jesus_cgr escribió: Vie Sep 04, 2026 6:26 pm Es muy difícil que un arbitro cambie de opinión con este sistema, porque el fue el que pito, y es el, con el 4º arbitro el que lo revisa, previo aviso, del entrenador de uno de los equipos, así que como va a cambiar su criterio porque se lo diga un entrenador, no es lo mismo que se lo diga otro arbitro desde una sala VOR, vamos que tiene que ser muy claro.
No vi el partido, ni tengo ningun interes en ver al Huesca, pero parece segun dicen que si que lo habia pitado, pero vamos que del Huesca me creo todo.Zperman escribió: Vie Sep 04, 2026 7:00 pmPues, como han dicho, en el partido del Huesca no pitaba penalti y cambió de opinión sin saber muy bien con qué argumentos.jesus_cgr escribió: Vie Sep 04, 2026 6:26 pm Es muy difícil que un arbitro cambie de opinión con este sistema, porque el fue el que pito, y es el, con el 4º arbitro el que lo revisa, previo aviso, del entrenador de uno de los equipos, así que como va a cambiar su criterio porque se lo diga un entrenador, no es lo mismo que se lo diga otro arbitro desde una sala VOR, vamos que tiene que ser muy claro.
Pues perdón. Viendo el resúmen, la narrativa parece que sea lo contrario. En cualquier caso, ver esa repetición y ratificarte en eque es penalty, me parece igual de grave que lo anterior.rznoblezayvalor7 escribió: Vie Sep 04, 2026 8:04 pm Sí que lo pitó en directo. De hecho el rival pidió el challenge porque el árbitro había pitado penalti.
Totalmente de acuerdo. En los partidos del Huesca, ante la duda saben a quién tienen que complacer.Luciano Martin escribió: Vie Sep 04, 2026 11:26 pmPues perdón. Viendo el resúmen, la narrativa parece que sea lo contrario. En cualquier caso, ver esa repetición y ratificarte en eque es penalty, me parece igual de grave que lo anterior.rznoblezayvalor7 escribió: Vie Sep 04, 2026 8:04 pm Sí que lo pitó en directo. De hecho el rival pidió el challenge porque el árbitro había pitado penalti.