Punto de encuentro de la afición del Real Zaragoza. Únete a la mayor comunidad virtual del equipo maño. Foro no oficial del Real Zaragoza - Aupa Zaragoza
La participación en este Foro presupone la aceptación de sus Normas.
La Dirección de la Web no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios del Foro.
Moderadores: Administradores, Moderadores
camacho escribió:Oye, pero entonces cuándo se desarrolla? Que me ha vuelto la duda...chobin escribió:no es el mismo aunque envíen a kyle reese a 1984 xdcamacho escribió:No sé, es que el argumento es el mismo que el de la 1.chobin escribió:No es remake, es compatible con la 1. Es recomendable, necesario diría, haber visto la 1 y 2.camacho escribió:Pero Terminator es como un remake de la 1, no? O es otro argumento?chobin escribió:La he visto hoy en vose y coincido. Se merienda a la 3 y la 4, y diría que me gusta más que la 1Markisho_1991 escribió:Pues 'Terminator génesis' me ha gustado mucho, como amante de la saga estoy contento y nostálgico perdido....no entiendo que la crítica la haya vapuleado tanto
Por cierto, hay escena post créditos
Que por cierto, la vi el otro día en ant.3.
Entre la 1 y la 2?
Que por cierto, nunca me ha gustado eso de que convivan pasado y futuro. Si Connor vive en el futuro es que nadie lo mató en el pasado. Si lo matan en el pasado desaparece de repente en el futuro? Y todo lo vivido en ese futuro qué? Siempre me ha parecido un sinsentido.
Pero bueno, que quiero verla, que para algo he visto todas. Aunque me la van a quitar muy pronto ya de los cines.
Opinar de esta película da para ser poco original. Ciertamente es maravillosa. Tendemos a querer poner todo en rankings y clasificaciones, y poner una encima de otra. Con Pixar me ocurre que hay 3 o 4, o 5 quizá, que estarían en un top, como dices, cada una con sus puntos fuertes y sus más flojos, pero que hace difícil decir cuál es mejor (Toy Story, Wall-e, Up Inside Out, Ratatouille) Lo bueno es que cada una es muy diferente: Up y Wall-E pura sensibilidad, Ratatouille elegancia y buen gusto, Toy Story chispa pura... Pero luego te paras a pensar en Bichos (que personalmente me parece genial y pocas veces se nombra), Monstruos, Nemo...barryzgz escribió:Ayer fui a ver Inside Out, es como estar comiendo tu plato favorito durante 2 horas y no cansarte, espectacular, increible, fascinante, TOP TOP TOP.
A mi el corto no me parecio tan malo,
casta escribió:Solo sois un subproducto de ingenieria social y algún día pagareis cara la traicion. Tenlo por seguro. Lo trágico es que nos arrastrareis a los demás.
Gran película? No es país para viejos es una basura de película y su papel se basa en poner cara de nada, para eso que hubiesen pillado a Eduardo Noriega.Lerkun zaragocista escribió:Los Oscar, unos premios que se votan por colegueo o sin haber visto las películas nominadas. Es divertido seguirlos, hacer porras y tal, pero es hasta peligroso tomárselos en serio, no dejan de ser una chorrada. En serio, ¿qué más da quién ganase tal o la injusticia de cuál?
A mí Pozos de ambición me parece una obra maestra, y no soy de los que usa el término a la ligera. Las interpretaciones, pues bueno, sí me parece mejor la de Paul Dano que la de Bardem, pero yo creo que este estaba muy bien con su pelo cacerolo en esa gran pinícula.
,y que en unos meses podamos disfrutar de él en The Revenant. Los óscar, los globos, las antesalas y las porras son lo que son y son para lo que son.Eso sí, tanto Birdman como Whiplash son dos joyicas.zaragozista_90 escribió:Lo Óscar son una pantomima, si. Mismamente este año Whiplas le da un buen repaso al Hombre pájaro. O actores como DiCaprio no tiene ninguno cuando otros más mediocres si.Todo depende de caer en gracia a la academia.
A mí me tienen enamorado las dos. No creo que una esté muy por encima de la otra. Duras declaraciones del forero Anadon. A mí No es país para viejos me gusta mucho, qué le voy a hacer. Me parece muy malrollera y con mucha tensión, toda la parte deAnadon escribió:Gran película? No es país para viejos es una basura de película y su papel se basa en poner cara de nada, para eso que hubiesen pillado a Eduardo Noriega.Lerkun zaragocista escribió:Los Oscar, unos premios que se votan por colegueo o sin haber visto las películas nominadas. Es divertido seguirlos, hacer porras y tal, pero es hasta peligroso tomárselos en serio, no dejan de ser una chorrada. En serio, ¿qué más da quién ganase tal o la injusticia de cuál?
A mí Pozos de ambición me parece una obra maestra, y no soy de los que usa el término a la ligera. Las interpretaciones, pues bueno, sí me parece mejor la de Paul Dano que la de Bardem, pero yo creo que este estaba muy bien con su pelo cacerolo en esa gran pinícula.
Hoy me he visto La hora mas oscura y he tenido que luchar varias veces con no quedarme dormido.
casta escribió:Solo sois un subproducto de ingenieria social y algún día pagareis cara la traicion. Tenlo por seguro. Lo trágico es que nos arrastrareis a los demás.
Es una película de una calidad superlativa, los sonidos, los paisajes, la tensión...muy buenaLerkun zaragocista escribió:Duras declaraciones del forero Anadon. A mí No es país para viejos me gusta mucho, qué le voy a hacer. Me parece muy malrollera y con mucha tensión, toda la parte deAnadon escribió:Gran película? No es país para viejos es una basura de película y su papel se basa en poner cara de nada, para eso que hubiesen pillado a Eduardo Noriega.Lerkun zaragocista escribió:Los Oscar, unos premios que se votan por colegueo o sin haber visto las películas nominadas. Es divertido seguirlos, hacer porras y tal, pero es hasta peligroso tomárselos en serio, no dejan de ser una chorrada. En serio, ¿qué más da quién ganase tal o la injusticia de cuál?
A mí Pozos de ambición me parece una obra maestra, y no soy de los que usa el término a la ligera. Las interpretaciones, pues bueno, sí me parece mejor la de Paul Dano que la de Bardem, pero yo creo que este estaba muy bien con su pelo cacerolo en esa gran pinícula.
Hoy me he visto La hora mas oscura y he tenido que luchar varias veces con no quedarme dormido.me parece ultra-top. Se le puede achacar alguna pequeña bajada de ritmo, pero vamos, que me parece una peli muy notable. Tampoco creo que Bardem ponga cara de nada, el papel lo ejecuta muy bien, lo que pasa es que no es un personaje con aristas, es el mal puro, que por cierto es un tipo de personaje que está presente en más películas de los Coen.Oculto:
Coincido en lo de Birdman y en lo de Whiplash, lo que hubiese sido un error lamentable es que hubiese ganado 'Boyhood', que está bien sobre todo en las interpretaciones de Arquette y Hawke, pero no tiene nada más allá de ver como envejecen los actores.CorazondeLeon1932 escribió: Eso sí, tanto Birdman como Whiplash son dos joyicas.
Por otra parte, le he metido un revisionado a Funny Games (la original).
Sigue provocándome la misma nausea que el primer día. Repugnante y asquerosamente buena. Obra magna del amigo Haneke.
Oculto:
Markisho_1991 escribió:Coincido en lo de Birdman y en lo de Whiplash, lo que hubiese sido un error lamentable es que hubiese ganado 'Boyhood', que está bien sobre todo en las interpretaciones de Arquette y Hawke, pero no tiene nada más allá de ver como envejecen los actores.CorazondeLeon1932 escribió: Eso sí, tanto Birdman como Whiplash son dos joyicas.
Por otra parte, le he metido un revisionado a Funny Games (la original).
Sigue provocándome la misma nausea que el primer día. Repugnante y asquerosamente buena. Obra magna del amigo Haneke.
Oculto:
No coincido en lo de Funny Games
Anadon escribió:Hoy me he visto there will be Blood.
Seguramente la mejor película de ese año entre las nominadas al Oscar, que de todas formas, me parece el año más flojo de los últimos 30 años.
Alguien debería también explicar como Bardem pudo ganar un Oscar por un papel tan estupido en una película tan mala y como, paul Dano ni ser nominado.
Se que siempre para bien.Tyler Durden escribió:Anadon escribió:Hoy me he visto there will be Blood.
Seguramente la mejor película de ese año entre las nominadas al Oscar, que de todas formas, me parece el año más flojo de los últimos 30 años.
Alguien debería también explicar como Bardem pudo ganar un Oscar por un papel tan estupido en una película tan mala y como, paul Dano ni ser nominado.
Nunca dejarás de sorprenderme
CorazondeLeon1932 escribió:Markisho_1991 escribió:Coincido en lo de Birdman y en lo de Whiplash, lo que hubiese sido un error lamentable es que hubiese ganado 'Boyhood', que está bien sobre todo en las interpretaciones de Arquette y Hawke, pero no tiene nada más allá de ver como envejecen los actores.CorazondeLeon1932 escribió: Eso sí, tanto Birdman como Whiplash son dos joyicas.
Por otra parte, le he metido un revisionado a Funny Games (la original).
Sigue provocándome la misma nausea que el primer día. Repugnante y asquerosamente buena. Obra magna del amigo Haneke.
Oculto:
No coincido en lo de Funny Games
Es que ya era demasiado coincidir.
¿Tú qué opinas de ella? No coincides en que sea buena? O en que sea obra magna? O en nada?
La película puede estar bien, pero me refería aMuy buen ejemplo de cine independiente. Pocos recursos, actores no muy conocidos, pero parte de una gran idea y desarrolla una buena trama magníficamente contada. Absolutamente recomendable.Anadon escribió: Veos los que no la hayáis visto COHERENCE.
Y qué tiene de malo que el director sea un hijo de puta?Markisho_1991 escribió:CorazondeLeon1932 escribió:Markisho_1991 escribió:Coincido en lo de Birdman y en lo de Whiplash, lo que hubiese sido un error lamentable es que hubiese ganado 'Boyhood', que está bien sobre todo en las interpretaciones de Arquette y Hawke, pero no tiene nada más allá de ver como envejecen los actores.CorazondeLeon1932 escribió: Eso sí, tanto Birdman como Whiplash son dos joyicas.
Por otra parte, le he metido un revisionado a Funny Games (la original).
Sigue provocándome la misma nausea que el primer día. Repugnante y asquerosamente buena. Obra magna del amigo Haneke.
Oculto:
No coincido en lo de Funny Games
Es que ya era demasiado coincidir.
¿Tú qué opinas de ella? No coincides en que sea buena? O en que sea obra magna? O en nada?
Oculto:
Israel escribió:Muy buen ejemplo de cine independiente. Pocos recursos, actores no muy conocidos, pero parte de una gran idea y desarrolla una buena trama magníficamente contada. Absolutamente recomendable.Anadon escribió: Veos los que no la hayáis visto COHERENCE.
Oculto:
La acabo de ver y me ha encantado. Me ha gustado mucho más que Guardianes de la Galaxia y que La era de Ultrón. Una grata sorpresa, la verdad. Igual tenía muchas expectativas con las anteriores que he nombrado y pocas con esta...pero muy muy maja, con mucho sentido del humor pero sin pasarse y con la acción justa.Deckhlan escribió:No comentáis nada sobre Ant-Man? Porque me ha parecido una de las mejores pelis de Marvel de lejos, mejor que las Hulk, Thor, Capitan América y las dos últimas de Iron Man. Por fin han hecho algo diferente y original. Una peli de aventuras para pasárselo bien y conectada con toda la historia de Marvel.
